arkimia
arquitectura, vivienda, suelo y urbanismo... desde la izquierda.

Don José Rodríguez (maestro juguetero) y don César Netoratón se han currado y puesto a nuestra disposición una bonita utilidad para que sea más sencillo enviar de manera automatizada un correo electrónico a TOD@S los EUROPARLAMENTARI@S ESPAÑOL@S. Sólo hay que poner la dirección de correo electrónico y el nombre, y el envío es automático.

Además, entre don César y sus compinches se han currado también una serie de banners en distintos idiomas de uso común en la UniónEuropea, entre los que se encuentra el que ven aquí, a la izquierda, en Nafar Hizkuntza.

Que ustedes lo protesten bien.

La propuesta de la comisión europea de aumentar la jornada semanal a 65 horas representa una lamentable involución y un atentado contra los derechos de los trabajadores.

Han sido muchos años de lucha, muchas generaciones de movilizaciones las que han hecho de Europa un lugar donde el concepto “derechos sociales” significa algo concreto. Si algo debe ser Europa es un espacio social donde los derechos de los ciudadanos deben respetarse y la propuesta de la comisión nos devuelve al siglo XIX, a las jornadas de sol a sol y a los sueldos de miseria.

La infame propuesta de la comisión, para ser efectiva, debe ser ahora aprobada por el parlamento europeo, e Internet debe convertirse en la vanguardia de la oposición a la misma. Demostremos a nuestros eurodiputados que si aprueban las 65 horas tendrán un problema, que los ciudadanos europeos estamos en contra de esta barbaridad. ¿Como hacerlo?

También puedes participar a través de TUENTI y de FACEBOOK. Unete. (Visto en Netoratón)

ACTUALIZACIÓN 11.06.2008_23:30: recojo y me adhiero a la que Don JavierMoscasEnLaSopa ha dado en llamar "Enmienda Corbacho":

Gracias a un comentario en III República he llegado hasta la carta que Evo Morales Ayma, Presidente de la República de Bolivia, remitió a quienes quieren dar otra vuelta de tuerca a las políticas excluyentes sobre inmigración en Europa de los ministros de interior de la UE. Recomiendo su atenta lectura a toda aquella persona interesada en comparar nuestros mezquinos intereses con el punto de vista del colonizado, esquilmado, empobrecido, atraído y ahora expulsado.

A propósito de la "directiva Retorno"

Carta del Presidente de Bolivia, Evo Morales, con motivo de la política de inmigración de la UE

Evo Morales

09-06-2008

Hasta finales de la Segunda Guerra Mundial, Europa fue un continente de emigrantes. Decenas de millones de Europeos partieron a las Américas para colonizar, escapar de las hambrunas, las crisis financieras, las guerras o de los totalitarismos europeos y de la persecución a minorías étnicas. Reflexión del presidente de Bolivia, Evo Morales, acerca de la política de inmigración europea.

Hoy, estoy siguiendo con preocupación el proceso de la llamada "directiva retorno". El texto, validado el pasado 5 de junio por los ministros del Interior de los 27 países de la Unión Europea, tiene que ser votado el 18 de junio en el Parlamento europeo. Siento que endurece de manera drástica las condiciones de detención y expulsión a los migrantes indocumentados, cualquiera sea su tiempo de permanencia en los países europeos, su situación laboral, sus lazos familiares, su voluntad y sus logros de integración.

A los países de América Latina y Norteamérica llegaron los Europeos, masivamente, sin visas ni condiciones impuestas por las autoridades. Fueron siempre bienvenidos, y lo siguen siendo, en nuestros países del continente americano, que absorbieron entonces la miseria económica europea y sus crisis políticas. Vinieron a nuestro continente a explotar riquezas y a transferirlas a Europa, con un altísimo costo para las poblaciones originales de América. Como en el caso de nuestro Cerro Rico de Potosí y sus fabulosas minas de plata que permitieron dar masa monetaria al continente europeo desde el siglo XVI hasta el XIX. Las personas, los bienes y los derechos de los migrantes europeos siempre fueron respetados.

Hoy, la Unión Europea es el principal destino de los migrantes del mundo lo cual es consecuencia de su positiva imagen de espacio de prosperidad y de libertades públicas. La inmensa mayoría de los migrantes vienen a la UE para contribuir a esta prosperidad, no para aprovecharse de ella. Ocupan los empleos de obras públicas, construcción, en los servicios a la persona y hospitales, que no pueden o no quieren ocupar los Europeos. Contribuyen al dinamismo demográfico del continente europeo, a mantener la relación entre activos e inactivos que vuelve posible sus generosos sistemas de seguridad social y dinamizan el mercado interno y la cohesión social. Los migrantes ofrecen una solución a los problemas demográficos y financieros de la UE.

Para nosotros, nuestros emigrantes representan la ayuda al desarrollo que los Europeos no nos dan - ya que pocos países alcanzan realmente el mínimo objetivo del 0,7% de su PIB en la ayuda al desarrollo. América Latina recibió, en 2006, 68.000 millones de dólares de remesas, o sea más que el total de las inversiones extranjeras en nuestros países. A nivel mundial alcanzan 300.000 millones de dólares, que superan a los 104.000 millones otorgados por concepto de ayuda al desarrollo. Mi propio país, Bolivia, recibió más del 10% del PIB en remesas (1.100 millones de dólares) o un tercio de nuestras exportaciones anuales de gas natural.

Es decir que los flujos de migración son benéficos tanto para los Europeos y de manera marginal para nosotros del Tercer Mundo ya que también perdemos a contingentes que suman millones de nuestra mano de obra calificada, en la que de una manera u otra nuestros Estados, aunque pobres, han invertido recursos humanos y financieros.

Lamentablemente, el proyecto de "directiva retorno" complica terriblemente esta realidad. Si concebimos que cada Estado o grupo de Estados puede definir sus políticas migratorias en toda soberanía, no podemos aceptar que los derechos fundamentales de las personas sean denegados a nuestros compatriotas y hermanos latinoamericanos. La "directiva retorno" preve la posibilidad de un encarcelamiento de los migrantes indocumentados hasta 18 meses antes de su expulsión - o "alejamiento", según el término de la directiva. ¡18 meses ! ¡ Sin juicio ni justicia ! Tal como está hoy el proyecto de texto de la directiva viola claramante los artículos 2, 3, 5, 6, 7, 8 y 9 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos de 1948.

En particular el artículo 13 de la Declaración reza:

Y, lo peor de todo, existe la posibilidad de encarcelar a madres de familia y menores de edad, sin tomar en cuenta su situación familiar o escolar, en estos centros de internamientos donde sabemos ocurren depresiones, huelgas de hambre, suicidios. ¿Cómo podemos aceptar sin reaccionar que sean concentrados en campos compatriotas y hermanos latinoamericanos indocumentados, de los cuales la inmensa mayoría lleva años trabajando e integrándose? ¿De qué lado está hoy el deber de injerencia humanitaria ? ¿Dónde está la "libertad de circular", la protección contra encarcelamientos arbitrarios?

Paralelamente, la Unión Europea trata de convencer a la Comunidad Andina de las Naciones (Bolivia, Colombia, Ecuador y Perú) de firmar un "Acuerdo de Asociación" que incluye en su tercer pilar un Tratado de Libre Comercio, de misma naturaleza y contenido que los que imponen los Estados Unidos. Estamos bajo intensa presión de la Comisión Europea para aceptar condiciones de profunda liberalización para el comercio, los servicios financieros, propiedad intelectual o nuestros servicios públicos. Además a título de la "protección jurídica" se nos presiona por el proceso de nacionalización del agua, el gas y telecomunicaciones realizados en el Día Mundial de los Trabajadores. Pregunto, en ese caso ¿dónde está la "seguridad jurídica" para nuestras mujeres, adolescentes, niños y trabajadores que buscan mejores horizontes en Europa?

Promover la libertad de circulación de mercancías y finanzas, mientras en frente vemos encarcelamiento sin juicio para nuestros hermanos que trataron de circular libremente... Eso es negar los fundamentos de la libertad y de los derechos democráticos.

Bajo estas condiciones, de aprobarse esta "directiva retorno", estaríamos en la imposibilidad ética de profundizar las negociaciones con la Unión Europea, y nos reservamos del derecho de normar con los ciudadanos europeos las mismas obligaciones de visa que nos imponen a los Bolivianos desde el primero de abril de 2007, según el principio diplomático de reciprocidad. No lo hemos ejercido hasta ahora, justamente por esperar buenas señales de la UE.

El mundo, sus continentes, sus océanos y sus polos conocen importantes dificultades globales: el calentamiento global, la contaminación, la desaparición lenta pero segura de recursos energéticos y biodiversidad mientras aumenta el hambre y la pobreza en todos los países, fragilizando nuestras sociedades. Hacer de los migrantes, que sean documentados o no, los chivos expiatorios de estos problemas globales, no es ninguna solución. No corresponde a ninguna realidad. Los problemas de cohesión social que sufre Europa no son culpa de los migrantes, sino el resultado del modelo de desarrollo impuesto por el Norte, que destruye el planeta y desmiembra las sociedades de los hombres.

A nombre del pueblo de Bolivia, de todos mis hermanos del continente y regiones del mundo como el Maghreb y los países de África, hago un llamado a la conciencia de los líderes y diputados europeos, de los pueblos, ciudadanos y activistas de Europa, para que no se apruebe el texto de la "directiva retorno". Tal cual la conocemos hoy, es una directiva de la vergüenza. Llamo también a la Unión Europea a elaborar, en los próximos meses, una política migratoria respetuosa de los derechos humanos, que permita mantener este dinamismo provechoso para ambos continentes y que repare de una vez por todas la tremenda deuda histórica, económica y ecológica que tienen los países de Europa con gran parte del Tercer Mundo, que cierre de una vez las venas todavía abiertas de América latina. No pueden fallar hoy en sus "políticas de integración" como han fracasado con su supuesta "misión civilizatoria" del tiempo de las colonias.

Reciban todos ustedes, autoridades, europarlamentarios, compañeras y compañeros saludos fraternales desde Bolivia. Y en particular nuestra solidaridad a todos los "clandestinos".

Evo Morales Ayma
Presidente de la República de Bolivia

(Las fotos no son de Bolivia, sino de Guatemala, tomadas durante el verano de 2005).

Seguir leyendo el resto »

| View | Upload your own

(Visto en el blog de Rafa Larreina)

Retomo la crónica de nuestra VII Asamblea General. Hoy es el día decisivo, cuando se cierran los documentos que definirán nuestra estrategia política y nuestras "reglas de juego" y se elige al nuevo Consejo Político de Euskadi, el órgano máximo entre asambleas que dirigirá la organización en estos próximos años.

9:30. Parece que empezaremos con retraso, por lo que se puede ver en la foto, recien tomada en la sala del Euskalduna en el que tendríamos que estar ya empezando. Y supongo que empezaremos resolviendo las enmiendas parciales que quedaron del Documento Político. Cuestión de minutos.

10:30. Efectivamente, con cuarenta minutos de retraso, pero la sesión se ha reanudado. Seguimos con las enmiendas al documento político, con las parciales que no se pudieron ver ayer en la comisión. Estamos debatiendo ahora la enmienda nº 202, sobre el sujeto de la autodeterminación. En las siguientes enmiendas se trata sobre la super-actual Ley de Consulta y el derecho a decidir, nuestra posición respecto a la reforma del sistema de gobierno, el federalismo, la posibilidad constitucional de federación de comunidades autónomas... Acabamos con dos enmiendas de la asamblea de Vitoria, sobre la eutanasia y las drogadicciones, que se han asumido por la ponencia recolocándolas en el texto. El ponente, Igor Irigoien, agradece la buena disposición de quienes han elaborado las enmiendas, y reconoce que el documento político final que sale de esta asamblea es notoriamente mejor que el que entró.

11:00. Revisando el eco de esta asamblea en la prensa diaria, veo que El País ha resaltado la propuesta de resolución sobre un referendum de toda la militancia para apoyar la consulta del Gobierno Vasco que hizo ayer Javier Madrazo. También GARA resalta en titulares esta propuesta. El Correo, en su línea, busca y resalta la parte negativa de la noticia, y Noticias titula sobre el futuro del gobierno.

El documento de Estatutos, una vez enmendado, se ha sometido a votación y se ha aprobado por 313 votos a favor (80%), con votos 76 en contra y 2 abstenciones.

El documento Político también se ha aprobado, con 317 votos a favor, 74 votos en contra y 4 abstenciones.

Se debate y somete a votación el número de miembros del Consejo Político de Euskadi. Se propone que el Consejo se amplie a 100 miembros, en vez de los 80 miembros actuales, para extender más la representatividad de este órgano máximo entre asambleas. Se aprueba la propuesta con 275 votos a favor, ningún voto en contra (el grupo "crítico" ha decidido no participar en esta votación) y 13 abstenciones.

12:00. Tras un receso y tentempié, continuamos con las resoluciones de la asamblea.

En primer lugar, Ubaldo Ortiz (concejal de Zarautz) lee una resolución de repulsa y condena del atentado de anoche en Zarautz contra una empresa constructura, al parecer relacionado (el atentado) con la participación de esta constructura en la ejecución del Tren de Alta Velocidad, con el resultado de tres heridos e importantes daños materiales. La resolución se aprueba por una amplia mayoría.

La segunda resolución es la "sorpresa" que os transmitía "en tiempo real" ayer por la mañana: convocar un referendum abierto a toda la afiliación para validar la posición de Ezker Batua-Berdeak sobre la consulta a la ciudadanía planteada por el Gobierno Vasco, tras el debate de esta iniciativa en las asambleas de base.

La tercera resolución plantea nuestra oposición a las incineradoras de basuras, y nuestra apuesta por métodos de tratamiento de R.S.U. respetuosos con el medio ambiente.

La cuarta resolución apuesta por el uso e implantación de software libre. Esta resolución se propuso en la Asamblea Virtual de EB-B, y fue nuestro colega blogger robertoC quien la ha impulsado. La resolución no se queda en una única manifestación de buenos propósitos, sino que contiene compromisos concretos muy específicos para la efectiva implantación de software no propietario, pero seguro que esto robertoC -mister Ubuntu- nos lo explica más detenidamente y con mayor conocimiento de causa.

Quinta resolución: denunciar el concordato con la santa sede y revisar las relaciones del Estado Español con la iglesia católica.

Sexta resolución: coherencia entre comportamientos concretos, propios de todas las personas y nuestros principios políticos (respeto al medio ambiente, comportamientos no sexistas,...) (366 votos a favor, ninguno en contra y 36 abstenciones)

Séptima resolución: Reconocimiento y solidaridad con las víctimas de ETA. Rechazo a ETA y reclamación de su desaparición.

Octava resolución: comercio, hostelería y sociedad. Contra la "McDonalización" del comercio, la proliferación de grandes superficies y centros comerciales en la periferia de las ciudades, y a favor del pequeño comercio tradicional en nuestros pueblos y ciudades. Reclama reglamentación pública que no permita replicar el modelo yanqui, y que potencie una ciudad compacta, multifuncional, sostenible y vivible, con el comercio en los cascos urbanos.

Novena resolución: contra la violencia sexista.

Décima resolución: derecho a decidir de las mujeres sobre su embarazo.

Undécima resolución: sobre la situación de las mujeres en la sociedad.

Duodécima resolución: a favor de la escuela pública vasca y contra la privatización de la educación.

Todas las resoluciones, sin excepción, han sido aprobadas por una práctica unanimidad de la asamblea.

13:00. La comisión de candidaturas certifica con la lectura del acta la presentación de dos candidaturas al Consejo Político de Euskadi y sus respectivos avales, una encabezada por Javier Madrazo y otra por Oskar Matute.

Ángel Bao comienza defendiendo la candidatura "crítica" encabezada por Oskar Matute, con quien compartirá el tiempo de defensa de su candidatura (compuesta por las corrientes de opinión EPA y Batzen). Define su candidatura como "lista alternativa". Han compartido en el pasado la presencia en los órganos de dirección, pero reivindica su derecho a la discrepancia sin ser tachados de "traidores" . Le preocupa que una apuesta táctica (la participación en el Gobierno Vasco) se "solidifique" y nos quedemos atados a él. Critica la distancia con otras organizaciones y colectivos de la izquierda vasca, por jugar demasiado en el "marco institucional" (compara con IU, Llamazares y el PSOE). DIce que ha terminado el ciclo político y que hay que urdir el nuevo futuro con otros mimbres: otras personas, otras ideas, relanzamiento. Informa que el amparo que no han encontrado en los órganos internos de EB-B, lo tendrán que buscar fuera (acciones que les correspondan, posible demanda de la protección a sus derechos de participación política).

Oskar Matute agradece y reconoce el trabajo de much@s compañer@s que han manifestado que no pueden seguir "mirando hacia otro lado" ante situaciones de injusticia. Asume su parte de responsabilidad. Y agradece a tod@s, a tod@s l@s compañer@s que han permitido que existan espacios de democracia participativa. Esta lista no es el final, sino el inicio de un camino. Compromiso. Contexto político: crisis económica y estancamiento del proceso de paz. ¿Qué pasará cuando las instituciones vascas tengan que afrontar la crisis? ¿En qué lado de la barricada estaremos? ¿Qué va a pasar con el bipartidismo Ibarretxe-López? El contenido de programa es de izquierdas. El problema es la contradicción entre el programa y la práxis, sólo salvada por la buena actuación y voluntad de l@s militantes de EB-B y sus cargos públicos. No somos lo mismo, no queremos ser lo mismo que el PSE-PSOE. No se trata de sobrevivir, ni de conformarnos con ser el último refugio de descontentos. Sin socialismo no hay democracia.

Por la candidatura encabezada por Javier Madrazo, toma la palabra en primer lugar Isabel Salud, secretaria general del EPK-PCE. Dice textualmente que "hemos mirado hacia el mañana". Objetivo a medio plazo: impulsar el papel de las asambleas de base, buscar la síntesis de posiciones políticas no compartidas, ser capaces de vivir con la diferencia. Intentan contribuir a fortalecer EB-B en un momento de crisis económica, cuando los poderosos intentarán cargar las consecuencias de esta crisis sobre los mismos. Poner en el centro de nuestras políticas el "hilo rojo", combativo y organizado. Potenciar la participación real de la gente en los asuntos públicos. Hacer de la pluralidad un plus, un valor añadido, una riqueza. Riesgos, dificultad, pero con voluntad de explorar caminos de convergencia. Lamenta que no haya sido posible una candidatura unitaria, pero hay puntos de encuentro entre ambas. Pide el voto para la candidatura de Javier Madrazo para seguir avanzando y reforzando EB.

Javier Madrazo, por último, empieza reconociendo a Enrique González, destacado militante y ex-coordinador general de EB lo mucho que le debemos. Fuerte, emotivo y largo aplauso. También traslada un abrazo a Higinio Arinas, alcalde de Labastida, en momentos duros para su pueblo por el lamentable accidente de carretera que tuvo lugar ayer. Pide disculpas por algunas alusiones de su intervención de ayer sobre colectivos concretos. Aclara también que sobre la propuesta de ampliación de número de miembros del Consejo Político fué hablado ayer con todas las corrientes de EB.

Ambas candidaturas (la de Madrazo y Matute) representan, ambas, a EB, con la misma legitimidad. Tanto los integrantes de una como la de otra son personas que Javier conoce personalmente y sabe que van a trabajar por EB. A partir de mañana trabajaremos unidos porque creemos en una EB-B fuerte y cohesionada. Más de la mitad de las personas de su lista son nuevos (renovación en primera persona del plural). Equilibrio territorial. Nuevos concejales elegid@s en las últimas elecciones. Suma de personas distintas, procedentes de espacios diferentes. Izquierda vasca, social y republicana. Utopía y rebeldía. Izquierda alternativa y transformadora. No representada por la "izquierda abertzale" (batasuna) ni "izquierda institucionalista" (PSOE).

Más y mejores servicios públicos. Igualdad plena mujeres-hombres. Salarios dignos. Contra la precariedad laboral. Luchar contra la sinestralidad.

Contrapoder frente al modelo neoliberal que genera desigualdad y exclusión. Medio ambiente sano, desarrollo sostenible contra las infraestructuras invasivas (incineradoras, TAV, térmicas).

Decálogo-hoja de ruta:

Renovación. Al servicio de la organización, pensó no presentarse a la reelección, pero el conjunto de la organización le pidió volver a encabezar. Renovación ordenada cara a la próxima asamblea. No admite lecciones de renovación de quien no plantea su propia renovación llevando largo tiempo en la dirección.

Defenderá la pluralidad para que en la próxima asamblea sea posible presentar una candidatura única plural. En esta ocasión no ha sido posible. Ojalá sea posible en la próxima.

Se procede a la votación de las candidaturas a la elección del nuevo Consejo Político Federal.

14:20. L@s delegad@s van votando, lentamente (el voto es secreto, en urna). En una media hora se habrá acabado, supongo. Ya sólo quedará el escrutinio y la proclamación del nuevo Consejo Político de Euskadi, y la elección del nuevo coordinador.

15:30. Se dan a conocer los resultados de la votación de candidaturas al Consejo Político de Euskadi:

• Candidatura encabezada por Javier Madrazo: 366 votos- 77 delegad@s.
• Candidatura encabezada por Oskar Matute: 108 votos- 23 delegad@s.
• En blanco: 4 voto.

Se reune el nuevo CPE para elegir coordinador/a.

16:20. El CPE ha elegido a Javier Madrazo Lavín nuevo coordinador de Ezker Batua-Berdeak por 74 votos a favor, 3 en contra y 19 abstenciones.

Seguir leyendo el resto »

Aquí estamos. Más de 500 personas, entre delegad@s, invitad@s, prensa y organización. En el Palacio Euskalduna de Bilbao, un fin de semana asambleario, de debate, autocrítica y diseño participativo de la estrategia para los próximos cuatro años.

Voy a intentar contaros durante el transcurso de la Asamblea lo más reseñable o que pueda ser de interés, desde mi punto de vista.

10:15. Tras constituirse la mesa y aprobarse el reglamento, el congreso ha empezado con la intervención del actual Coordinador General, Javier Madrazo, que está -en estos precisos momentos- haciendo un resumen de la gestión en el periodo recién acabado, resumen y declaración de intenciones a la vez.Un par de frases extraídas de su intervención:

"No tenemos hipotecas" (hablando de la participación en gobiernos y coaliciones).

"No pactaremos con siglas, sino con programas".

"Ezker Batua-Berdeak sólo puede crecer desde la suma" .

12:30. Se han presentado detalladamente los distintos apartados del informe de gestión por parte de sus responsables, y a continuación se produce el debate en dos comisiones con intervenciones a favor, en contra y mediopensionistas respecto a la gestión del pasado reciente de EB-B. Como en botica, hay de todo: desde quien habla de "gestión nefasta" a quien apoya incondicional y acríticamente la gestión realizada. Se habla de crecimiento, de consolidación, de participación en gobiernos,... Un invariante en casi todas las intervenciones -parece que es el tema más polémico, del que casi tod@s opinan- es la participación en el Gobierno Vasco de EB-B.

12:50. Se vota en cada comisión el informe de gestión, y en proporción a los votos a favor, en contra y abstenciones recibidos en cada comisión, se divide el tiempo disponible (50 minutos) para hacer la defensa de ese sentido del voto en el plenario, que se vuelve a reunir ahora. El resultado de esa primera votación preliminar dice bastante sobre el sentimiento general de la Asamblea en cuanto a la satisfacción sobre el pasado periodo entre asambleas:

• votos a favor del informe de gestión: 99+120=219 votos
• votos en contra:30+34=64 votos
• abstenciones:28+37=65 votos

El reparto es 77% para hablar a favor y el resto, 23%, para el voto en contra, porque los abstencionistas no han presentado peticiones de palabra.

13:00. Empieza Duñike Agirrezabalaga , concejala en el Ayuntamiento de Donostia, en el turno de palabra en contra del informe de gestión. Alguna idea tomada al vuelo de su exposición, que combina el reconocimiento de las cosas que se han hecho bien y algunas que se reclaman como sombras en la gestión:

"Ha habido cosas positivas, pero el sistema educativo (público) y el sistema sanitario (público) ha dejado bastante que desear" (hablando de la gestión en el Gobierno)

Ángel, compañero de Araba, es muy critico también la falta de perfil propio en sanidad pública-Osakidetza, falta de apoyo a la educación pública vasca, institucionalización-profesionalización de nuestra actividad, y la confusión entre lo organizativo y lo institucional en recursos y personas.

13:30. En el turno de voto a favor intervienen vari@s compañer@s (Jesús Uzkudun, José Luis, Merche, José Manuel Lorenzo, Paki Sánchez, Félix Gonzalo, Saioa, Manolo H. Osante, Fernando Consuegra, Amaia Aparicio, Xabier Pombo, Arantza González, Manolo Millán,... seguro que se me ha traspapelado alguien) Algunas ideas de las intervenciones:

"Hay que resaltar la posición activa de EB-B en la lucha contra la lacra de los accidentes laborales" (ejemplo en Gobierno Vasco: convenio con sindicatos y reducción de la siniestralidad).

"Hemos rentabilizado muy bien las fuerzas que tenemos"; "hay que mirar a la ciudadanía, hacernos cómplices y útiles para ell@s"; "el enemigo no está dentro; el enemigo está fuera, en la sociedad capitalista que se organiza con unos valores que matan la justicia social".

"La presencia en movimientos sociales es la razón de ser de Ezker Batua" (Torrolate contra el golf de Labastida, contra las Térmicas de Lantarón, Korrosparri,...)

"Hemos multiplicado por cuatro el presupuesto público para vivienda y asuntos sociales", "Leyes estructurales -Ley del Suelo, de Servicios Sociales, Proyecto de Ley de Vivienda/derecho subjetivo,..."; "Nos estamos dejando la piel, nos sentimos auténticos "currelas" por que la sociedad vasca avance en sus derechos sociales".

"Pluralidad, respeto y corresponsabilidad para remar tod@s junt@s en la misma dirección".

"Se trataba de parar a un Partido Popular cavernícola; los resultados de las Generales no son representativos para Ezker Batua" (ejemplo Andalucía: 90.000 votantes que votan en autonómicas y no en generales a IU)

"Tenemos presencia en 68 municipios y en las 3 Juntas Generales, y sólo gobernamos en 14 municipios y ninguna Junta General: no es verdad que tendamos a gobernar a toda costa. Esta es la prueba de que gobernamos con el programa, programa, programa".

14:00. El coordinador general, Javier Madrazo, cierra el debate sobre el informe de gestión. Pide autocrítica para todos, humildad y reconocimiento a que hay cosas que se han hecho bien y cosas que se han hecho mal y algunas que ni se han hecho. Pero autocrítica para tod@s, no sólo en una dirección. Resalta el trabajo de refuerzo de recursos y publificación en el Gobierno de determinados servicios antes externalizados. Reclama trato igualitario para todos los pactos de gobierno, y que cuando se critican unos pactos de gobierno (vasco) y otros no (municipales) se apliquen los mismos criterios y respeto. Equilibrio gobierno-oposición muy razonable: Que seamos capaces de hacer oposición desde la izquierda, y de gobernar desde la izquierda. También desde la oposición (ejemplo JJGG Gipuzkoa), con acuerdos presupuestarios, se puede influir y transformar la realidad. No podemos partir de la "carta a los reyes magos": "o aceptas todo mi programa o no participo".

Sorpresa: Javier nos adelanta que va a presentar una propuesta de resolución para que toda la militancia de Ezker Batua-Berdeak se manifieste en referendum sobre la posición de EB-B respecto a la propuesta de consulta que ha propuesto el Gobierno Vasco.

14:30. Se vota el informe de gestión. Mientras se hace el recuento de resultados (luego os cuento el resultado), se empieza el trabajo en dos comisiones del documento político y los estatutos. Sólo os voy a poder contar lo que ocurre en el segundo (lamentablemente todavía no tengo el don de la ubicuidad), sobre los estatutos.

Tema polémico: la limitación de duración temporal en los cargos institucionales (dos periodos, mandatos o legislaturas). Enmiendas sobre la excepcionalidad de esa limitación: mayorías simples o cualificadas del órgano competente, referendum. Independientemente de que l@s elect@s o cargos orgánicos lo hayan hecho bien o mal, es bueno, es sano que haya un relevo periódico en esos puestos. Estas enmiendas son minoritarias: la mayoría apoya el sistema de excepcionalidad que plantea el texto de estatutos.

16:30. Me he pasado a la otra comisión, la del documento político. Aquí se están debatiendo las enmiendas a la totalidad (los documentos que pretenden sustituír completamente al redactado por la ponencia "oficial").

El primer documento alternativo, muy crítico con la línea política llevada hasta ahora por EB-B, lo ha presentado Asun, de la asamblea de Basauri. Se ha debatido y votado, con resultado minoritario a su favor (17 a favor, 113 en contra, 13 abstenciones: el 15,88% de apoyo; no pasa al plenario, por tanto).

El segundo lo ha presentado Ander, de Arrasate y Johnatan. También es crítico y reclama una refundación en EB-B similar a la planteada en IU tras los malos resultados electorales. También cuestiona la presencia en EB-B en el Gobierno Vasco ("confundir el fin con los medios"). ¿Hay que elegir entre Zenarruzabeitia y Solbes?. Sometido a votación, tampoco recoge apoyo mayoritario.

19:00. Debate y votación de las enmiendas parciales del documento político. Llevamos ya media hora de retraso respecto al horario previsto, y sólo (¿sólo?) 106 enmiendas parciales defendidas, debatidas, asumidas por la ponencia, votadas o transaccionadas de entre las 232 presentadas, y esto no tiene pinta de acabar rápido. Está siendo interesante, algo repetitivo a veces, y los resultados -excepto algún caso- se repiten también: las enmiendas que se refieren a críticas de fondo, coincidentes con los textos alternativos (enmiendas a la totalidad del documento) recogen entre el 15 y el 25% de apoyo, y no pasan al plenario en aplicación de los estatutos (requieren un 30%).

19:30. En la comisión de estatutos sigue el debate de enmiendas, pero el ritmo también arrastra retraso respecto a lo previsto. Va a ser una tarde-noche más larga de lo prevista: de 280 enmiendas se han debatido, votado, asumido o transaccionado únicamente 120. Al igual que en la comisión del documento político, la mayoría de las enmiendas recogen entre un 10 y un 25% de los votos a favor, y no pasan por tanto al debate plenario.

Dada la hora que es, se decide pasar todas las enmiendas no debatidas hasta este momento al plenario, para que en pleno se decida sobre ellas.

20:00. Sigue el debate de estatutos, ahora en plenario, con las enmiendas parciales que han pasado de comisión y con las pendientes. Algunas de ellas: denominación (la ya conocida polémica sobre el término "Berdeak" de nuestro nombre), cuota mínima 30% de jóvenes en las candidaturas, temas organizativos, cuotas mínimas/progresivas y sistema de afiliación,...)

Muchas de estas enmiendas parciales se han transaccionado entre enmendantes y ponente, es decir, se busca un texto de consenso que incorpora en parte o en todo el espíritu de la enmienda, pero modificando su tenor literal, tras común acuerdo de ambas partes. Otra buena parte de las enmiendas se asumen por la ponencia directamente, y se incorporan al texto final si nadie defiende el texto original.

21:30. Breve receso para comer un sandwich, y vuelta la burra al trigo: todavía vamos por la enmienda parcial nº 200, debatiendo el procedimiento de proposición y aprobación de las candidaturas a las elecciones (entre el modelo totalmente autónomo de soberanía absoluta para las asambleas u órganos territoriales, o un modelo híbrido en el que el órgano tutelar aprobaría las cabeceras de lista), la proporcionalidad y representatividad en los órganos de dirección.

El resultado de la votación del informe de gestión de este mediodía ha sido de un 62% a favor (261 votos), un 24% en contra (101 votos) y el 14% de abstenciones (60 votos).

22:15. Enmienda parcial nº 231. Esto se está haciendo pesadísimo. Vueltas y vueltas sobre las competencias de cada órgano, los representativos (asamblea general, asambleas de base, consejo político) y los ejecutivos (presidencia, coordinación). El debate se repite y las votaciones también, quedando los bloques "oficial" y "crítico" en posiciones parecidas en todas las votaciones. Y todavía quedan las enmiendas al documento político...

23:10. Enmienda parcial nº 280 a los estatutos. Hemos terminado el debate de los estatutos. Esto está siendo agotador, incluso para un observador relativamente involucrado en el debate, como yo, así que para los ponentes y enmendantes principales no quiero ni imaginármelo. Llevamos desde las 9:30 metidos aquí, prácticamente sin parar, y el cansancio en la gente se nota de lejos. Personalmente, yo hasta aquí he llegado. Mañana más.

Seguir leyendo el resto »

Curiosa manera de resolver conflictos. Como no conseguimos la mayoría suficiente para reprobar, censurar y sustituir a una alcaldesa, al cargo electo con mayor representatividad democrática de su pueblo, optamos por meterla a la cárcel, acusada precisamente de ejercer como alcaldesa. ¿Qué importa si es la cabeza de lista del partido más votado en su pueblo? ¿Qué importa si fueron estas mismas instancias políticas (el gobierno del PSOE) y judiciales (Garzón) quienes autorizaron, hace un año, a presentarse a las elecciones la candidatura que Ino Galparsoro encabezaba? ¿Nos acordamos de la foto de la derecha, cuando negociában encarceladores y encarcelados? ¿Por qué es ilicito ahora lo que era lícito entonces? (la representación democrática en las instituciones de esos partidos cuyos dirigentes se pudren ahora en la cárcel) ¿Han cambiado las leyes, quizás, y no nos hemos enterado?

Si he mantenido algún invariante político y ético durante toda mi vida es el rechazo a ETA, la condena a las vías no pacíficas para alcanzar objetivos políticos, y la denuncia pública de la ilegitimidad de ETA. Pero el rechazo y condena de ETA tampoco pueden servir como excusa para la laminación del adversario político a través de "atajos" (ley de partidos, ilegalización de partidos políticos y colectivos, cierre de periódicos, encarcelamiento de dirigentes políticos, y, en última instancia, el crimen de Estado, los Guerrilleros de Cristo Rey, los "incontrolados", el GAL y las torturas y los entierros en cal viva...).

Personalmente, me adhiero al comunicado que Ezker Batua-Berdeak, Zutik, EA y Aralar de Arrasate-Mondragón han hecho público. (La foto es de la agencia EFE)

...alomojó tiene algo que ver en el nuevo empleo de Zaplana el hecho de que quien dirige la multinacional española antes pública y hoy privatizada fue nombrado por el estadista más políglota del trío de las Azores.

Que a mí ni me va ni me viene, pero como ese milloncejo de euros más pluses, dietas, jets privados y otras menudencias que se embolsará al año el arribista en estado más químicamente puro al sur del Mississippi lo vamos a pagar entre tod@s l@s clientes cautiv@s de timofónica... pues eso, que como don Zaplana gestione tan bien Telefónica en Europa como Terra Mítica u otros negocietes que tuvo entre manos el brazo incorrupto del PP, aviaos vamos.

(la viñeta es de Manel Fontdevila y llegado a ella vía Gizartea Iraultzatzen)