arkimia
arquitectura, vivienda, suelo y urbanismo... desde la izquierda.

Finalmente será Richard Rogers el encargado de diseñar el Master Plan para Garellano, en Bilbao. Su propuesta fue una de las cinco seleccionadas por el jurado, junto con las de MVRDV&IA+B&GRAS, Junquera arquitectos, Ferrater&Dominguez y Suárez&Santas. Bilbao Ría 2000 convocó este concurso de ideas para reordenar la zona de Garellano, sobre unas 6 hectáreas en el barrio de Basurto de Bilbao, para ubicar 1.150 viviendas. La noticia la adelantaba ayer El Correo, y la imagen proviene de Bilbao en Construcción.

En mi opinión no era este el mejor proyecto para Garellano. Tanto desde el punto de vista sociourbanístico, de la calidad del espacio público y la reconfiguración de un retazo de ciudad, como desde el arquitectónico, por el interés de las nuevas piezas propuestas, creo que esta no era la mejor de las configuraciones para el ámbito de entre las cinco preseleccionadas. Aunque, seguramente, el problema sea el propio planteamiento inicial del concurso, con unas densidades que responden más a las cargas urbanísticas impuestas y los requisitos financieros de BR2000 que a las necesidades sociales y urbanas de este barrio de Bilbao. Tenéis un interesante y completo reportaje fotográfico en Bilbao en Construcción de las cinco propuestas, y otro completísimo artículo que leolo colgó hace unas semanas tras visitar la exposición que mostró las propuestas el mes pasado. Pero lo importante es qué os parece a vosotr@s...

José Manuel Naredo es uno de los intelectuales con conocimiento en esto del urbanismo y la vivienda al que sigo con interés desde hace años, y con quien suelo compartir bastantes criterios y opinión. En el Público de hoy escribe un artículo cuyo contenido es aplastante, evidente, irrefutable. Os invito a leerlo completo, pero para hacer boca entresaco únicamente su inicio:

"Cuando el aquelarre constructivo del último decenio ha acabado provocando en el país un notorio exceso de edificios y viviendas que la población no alcanza a comprar ni a alquilar, el reciente paquete de medidas reafirma la decisión de que el Estado compre suelo a las empresas inmobiliarias para promover la construcción de 200.000 viviendas, esta vez de precio protegido. Es como si al obeso enfermo de indigestión se le da como remedio una buena fabada. Semejante despropósito, soslayado en el debate sobre el estado de la nación, obliga a recordar que diagnosticar bien los males del organismo económico es el primer paso para aliviarlos, en vez de agravarlos gastando en ello el escaso dinero público disponible. El problema estriba en que los intereses inmobiliarios imperantes pesan tanto que a veces prohíben ver lo evidente: que el pasado boom inmobiliaro ha desplazado el problema desde la escasez de viviendas y locales hacia el exceso y desocupación de los mismos, haciendo que España tenga ya más viviendas y más kilómetros de autopistas e infraestructuras per cápita que todos los países de la UE."

La conclusión, más que afirmación es pregunta, ya formulada antes por aquí: ¿es necesario crecer más, cuando lo evidente es la sobresaturación del parque inmobiliario? ¿No será más razonable y eficiente aprovechar lo ya existente, darle uso, antes de seguir inflando la burbuja y el stock ladrillero? La solución, pienso yo -y parece que también Naredo- creo que iría por la vía de potenciar la rehabilitación, la regeneración urbana y la puesta en valor del patrimonio edificado. Y en ningún caso, seguir cebando al enfermo de sobrepeso hasta que reviente...

(La imagen es de la plaza mayor de Tordesillas, tomada en Agosto de 2008)

La historia de Higinio Arinas es bastante común, aunque parezca mentira. Es uno de esos tipos de pueblo, honestos, con las manos limpias y los bolsillos de cristal, de izquierdas, de su pueblo, muy de su pueblo, y orgulloso de serlo, de esos que están en política para servir, no para servirse, de los que no cambian con el cargo, de los que no se venden ni se compran, de los que atienden a sus vecinos sin importarles su cargo o condición, de los que ponen por delante los intereses de la mayoría de sus vecinos a los intentos especulativos ladrilleros. De los que son alcaldes porque sus vecinos confían en su integridad y su vocación de servicio. Todos los políticos no son iguales, y otro urbanismo es posible.

Como en las buenas películas europeas, parece que esta historia acaba mal. Los tránsfugas nacionalistas vascos, aliados de los terratenientes nacionalistas españoles, portavoces de los intereses urbanísticos especulativos, parece que han ganado la guerra. Pero no. Por ahora, sólo han ganado esta batalla. La honestidad, la honradez, la interposición de los intereses de la  comunidad a los intereses particulares, como en las pelis yanquis, necesariamente tienen que ganar al final. Y aunque no sea así, aunque el chico bueno de la peli no se lleve a la chica y deje en el calabozo a los villanos, de todas formas, habrá merecido la pena.

Es un placer y un honor conocer a Higinio Arinas, Alcalde de Labastida, compartir con él proyectos y millitancia y seguir trabajando con él. Aquí estoy, Higinio, para lo que necesites. Ya lo sabes.

ACTUALIZACIÓN 19.05.2009_13:00: Nerea lo cuenta mejor que yo.

MVRDV presenta su estrategia territorial para la metrópolis Parisina, el "GrandParis", su visión para el Paris metropolitano de 2030. El vídeoresumen sólo dura 6'35", y contiene las directrices generales del plan de manera visual, muy intuitiva. Visto en edgargonzalez.com.

(Me quedo con las palabras de Javier Dean: "hemos hecho realidad parte de nuestra utopía"; también en blip.tv)

Hace unos días proponía una de las dos líneas de estrategia urbanística para afrontar la crisis: la adquisición de suelos de reserva por parte de la administración, para posibilitar la iniciativa pública en la gestión territorial –presente y futura- con los intereses de la comunidad como objetivo. Hoy quiero plantear una segunda línea de trabajo en la que, dada la coyuntura, el sector inmobiliario, con la administración pública a la cabeza, podría convertir una situación complicada y crítica, en una oportunidad de conversión de este sector, siempre con los objetivos de cohesión social y bienestar de la comunidad. Se trata de la regeneración urbana, de la recualificación de barrios degradados y de la edificación obsoleta. Esta propuesta parte de dos principios que no son evidentes; al revés, parece que tras muchos años de repetirse las mentiras como mantras-símbolo de la supuesta prosperidad burbujista inmobiliaria que hemos sufrido, por fin pueden desmentirse dos de las falacias sobre las que se asienta el capitalismo especulativo inmobiliario:

Gran parte de nuestro patrimonio construido, mayoritariamente edificado durante la expansión urbana de nuestras ciudades entre los años 60 y 80, no reúne los estándares urbanos y arquitectónicos del siglo XXI. Muchos de estos barrios no tienen espacios libres adecuados a su densidad, ni equipamientos proporcionados, y, lo que toca más a su efectiva ocupación en condiciones óptimas, sus edificios no consiguen dar respuesta a los requisitos de accesibilidad y confort que requiere la sociedad. El envejecimiento demográfico localizado en estas áreas y la exclusión social que propicia la formación de guettos de minorías sin acceso a otros hábitats urbanos por falta de recursos en estas áreas obsoletas –y por tanto, de menor precio de acceso al alquiler o a la propiedad- tienen efectos, a medio plazo, preocupantes, y a largo plazo, desesperadamente críticos: ¿alguien se acuerda de lo que ocurrió en los pasados años en los barrios de la banlieu de París? No hace falta ser un experto analista urbano para reconocer en las protestas y quema de coches un síntoma de falta de cohesión social que está directamente relacionado con la falta de condiciones de habitabilidad de viviendas y espacios públicos.

Muchos de estos barrios tienen amplias posibilidades de regeneración. Desde el punto de vista urbano, el esponjamiento de tramas densas es la condición más difícilmente resoluble, la que puede aportar mejoras más evidentes e inmediatas, y para la que se requiere un consenso ciudadano previo y una fuerte inversión pública y privada. Pero que es factible y necesaria: si para algo puede y debe haber disponibilidad de recursos públicos y privados debería ser para mejorar nuestra vida, nuestro escenario de vida pública –la calle, la plaza, el parque donde juegan nuestr@s hij@s,...-. La dificultad estriba en que para abrir esos espacios públicos y ampliarlos y mejorarlos, habitualmente hay que redibujar la delgada línea roja que separa el ámbito público y el privado, y eso conlleva conflicto casi necesariamente. La sustitución, demolición, rediseño o readaptación de elementos privados, la compensación, adquisición, expropiación o realojo, suelen ser conflictivas. Y aquí, llegados a este término, sólo conozco una medicina capaz de aliviar esos síntomas del conflicto social: la participación ciudadana. Sólo desde la información y la decisión participada por la comunidad se puede obtener la legitimidad necesaria para tomar las decisiones, siempre complejas y a veces traumáticas, que equilibran intereses y propiedades particulares con los objetivos comunitarios y públicos.  

Pero también hay medidas de más fácil y directa implantación, que incluso ya se han ido aplicando con irregular impacto en el pasado, actuando sobre elementos privativos “interiores” particulares y colectivos. Esencialmente en dos direcciones: mejora de la accesibilidad instalando ascensores y rampas de acceso a los inmuebles y mejora o sustitución de instalaciones de calefacción y producción de agua caliente, cerramientos de fachada y cubierta para mejorar el confort térmico y acústico, la seguridad, la eficiencia energética, la aplicación de sistemas de producción de energías renovables y más eficientes para reducir el consumo y la emisión de residuos contaminantes, principalmente. En este ámbito, desde mi punto de vista, sería suficiente conseguir unos umbrales mínimos aceptables, no necesariamente en el alto nivel de prestaciones que exigimos a las nuevas edificaciones de diseño actual. La inversión necesaria para alcanzar estos umbrales mínimos de accesibilidad y confort podría complementarse con fondos públicos provenientes ya sea de líneas subvencionales de fomento de estas actuaciones, o ya sea de medidas fiscales de incentivación, similares a las ya existentes, aunque de cuantías superiores a las actuales, para reactivar e incentivar de manera más intensa y efectiva la inversión privada, retenida, embalsada por efectos de la desconfianza generalizada en la coyuntura económica. Sin embargo, desde mi punto de vista hay una característica que no hay que perder de vista en la aplicación de estas medidas de fomento y fiscalidad favorable: las contrapartidas sociales, las garantías para la comunidad de que estas actuaciones no tienen únicamente un efecto positivo para el patrimonio particular de los propietarios de los inmuebles, sino que la plusvalía generada por la acción de fomento y fiscal pública revierte también en la colectividad, quien la ha sufragado en buena parte. Las maneras de controlar y garantizar estas contrapartidas ya hemos visto que son efectivas, por ejemplo, en la promoción de vivienda protegida: sería cuestión de aplicarlas de manera homóloga en estas actuaciones rehabilitadoras, intensificando su acción proporcionalmente a la aportación pública en la inversión.

Por otro lado, la aportación de empleo requerida en las obras de reurbanización de espacios públicos y de rehabilitación de viviendas es, proporcionalmente, incluso más intensa que la obra nueva para el mismo nivel de inversión, por lo que el efecto en el tejido social es más positivo incluso –en cuanto a generación de actividad económica y de empleo- que la actividad que generó la burbuja inmobiliaria, basada en obra de nueva urbanización y construcción. Además la renovación urbana y la recualificación de edificación preexistente se pueden ejecutar con la colaboración de empresas más pequeñas, no tan concentradas como en la obra nueva, y por tanto el efecto de reactivación económica en gremios, autónomos y pequeñas empresas es más permeable en el sector, mas difuminado, menos concentrado y más extenso.

Con estas dos líneas estratégicas de actuación se podría conseguir lo que Albert Einstein decía sobre la crisis: que de amenaza se convierta en oportunidad para cambiar y mejorar; en este caso, cambiar y mejorar el urbanismo y el sector inmobiliario, dirigiéndolo hacia las verdaderas necesidades de la comunidad y desviándolo de su objetivo principal hasta hoy, el lucro privado.

(Las imágenes las tomé en Urueña y Simancas, Valladolid, durante  la pasada semana de pascua, abril de 2009)

Seguir leyendo el resto »

La situación es grave. La industria, el verdadero motor de nuestro pequeño país, está siguiendo en su declive a la caída de los servicios, tras la crisis inmobiliaria y financiera. El paro empieza a ser más que preocupante. En esta coyuntura,... ¿qué debemos hacer en el campo del urbanismo? ¿debemos aceptar el ciclo recesionista y esperar a tiempos mejores?

No. Como creo que el urbanismo es una función pública, en tiempos de crisis la gestión del territorio, pública también, ha de dar respuesta a la situación. En la industria "ladrillera", la aportación de fondos públicos para inyectar actividad contracíclica en infraestructuras y obra pública parece una aspirina, una venda en la herida, a lo sumo un torniquete de urgencia que puede parar la hemorragia durante un tiempo, pero que ni ataca los orígenes de la crisis ni creo que pueda sustituir la actividad mercantil generadora de empleo. No digo que no sea adecuada al momento: digo que es, será, insuficiente para paliar la enfermedad.

Y como tampoco soy ningún experto economista, no voy a aventurarme a proporcionar soluciones mágicas que aporten el remedio a todos nuestros males sistémicos. Pero en materia de suelo y de urbanismo, de ordenación urbana y gestión del territorio sí que sé algo, sí que he aprendido un poco en los casi veinte años que llevo de profesión, y en este ámbito quiero aportar mi pequeño grano de arena en estos tiempos difíciles.

Creo que debemos aprovechar la coyuntura y remar a favor de la corriente. La situación es tan complicada que no estoy seguro de que esta que propongo sea la mejor solución, pero es la única que por el momento se me ocurre. Los datos de entrada son, fundamentalmente, dos:

Con estos mimbres, mi propuesta va dirigida a las administraciones. Sobre todo, a los ayuntamientos, principales actores del urbanismo, pero también a las entidades supramunicipales: forales, autonómicas y estatales. Se trata de aplicar recursos propios y, dado que los ingresos públicos también flojean en estos tiempos, el endeudamiento público necesario para adquirir suelo de reserva. Creo que utilizar la poca o la mucha financiación que seamos capaces en captar suelos para fundamentar la estrategia territorial de los años que vengan puede ser la solución, más sistémica que sintomática, a nuestros males actuales y sobre todo, futuros. Porque los ciclos, por lo que parece, se repiten, y cuando esta crisis se haya pasado, si seguimos haciendo lo mismo que hemos hecho hasta ahora, ocurrirá otra vez lo mismo. Y vuelta a empezar. La única manera que se me ocurre para evitar que volvamos a sufrir otra burbuja, otro engordamiento artificial del precio -que no el valor- del suelo, es precisamente la intervención decidida en este momento.

De la misma manera que opino que no deberíamos aportar fondos ni liquidez al sistema bancario o a empresas privadas utilizando recursos públicos sin intervenir en la estrategia de esas entidades "auxiliadas" desde lo público (mi opción sería aportar capital, sí, para ayudar a paliar la escasez de liquidez y financiación, pero con contrapartidas, sentándonos a la mesa de los consejos de administración de esas empresas "ayudadas" por todos, para conseguir que esos recursos públicos se utilicen para fines que convengan a la comunidad), de la misma manera creo que la intervención en el urbanismo ha de tener como protagonista la estrategia territorial conveniente a los fines colectivos. En este momento recesivo hemos de aprovechar tanto los bajos precios (reales, ajustados a su valor real) de adquisición de suelo de este momento y la favorable legislación para hacernos, desde la comunidad, con las bolsas de suelo que nos hacen falta hoy y nos harán falta dentro de unos años para equipamientos públicos, para industria, para vivienda, para parques y equipamientos deportivos, para hospitales y colegios, para carreteras o instalaciones de interés público, o para fomentar la actividad privada generadora de empleo. Es este el momento. Sé -por experiencia- que las necesidades de las administraciones son siempre superiores a sus recursos disponibles, como en cualquier organización humana. Pero creo que merece la pena invertir en futuro. Si dispusiera de esos recursos, haría lo posible por dedicar la mayor parte posible para invertir [cambiar] la tendencia futura, por invertir [capitalizar] en posibilidades futuras y en estrategia a medio y largo plazo, para evitar que se repitan los errores pasados. Y, en el ámbito del urbanismo, creo que esa inversión en futuro pasa, ahora mismo, por la adquisición de suelo, de grandes paquetes de suelo.

Todavía me "mojo" más: en la estrategia territorial vasca, ahora que estamos revisando las Directrices de Ordenación del Territorio, y que el suelo -como es evidente- está totalmente desprovisto de tensiones de mercado, que se puede adquirir por precios más que razonables, cuando no de ganga, es el momento de una apuesta valiente y alejada de localismos absurdos. El gran paquete de suelo apto para desarrollos de usos equipamentales, educativos, sanitarios, industriales, logísticos, innovadores, energéticos, residenciales,... de la comunidad autónoma vasca está perfectamente localizado, y sólo se puede eludir esta localización desde la negación de lo evidente o desde el localismo-foralismo mal entendido.

La gran oportunidad territorial vasca se llama Llanada Alavesa, el arco de oportunidad que su Plan Territorial Parcial traza entre Iruña de Oka y Agurain-Salvatierra cruzando el nodo de Vitoria-Gasteiz. Desde mi punto de vista, este es el momento de que las instituciones -municipales, forales, autonómicas, estatales- se hagan con una buena parte de la titularidad de los suelos que se consideren interesantes para el fin público, a su coste real -rústico, de valoración a origen, desprovisto de plusvalías urbanísticas- para reservarlo en función de las necesidades futuras de nuestro país. Las comunicaciones, la posición estratégica, las condiciones para la implantación de actividad urbanística, generadora de empleo y de riqueza, son las mejores de nuestro territorio.

A grandes males, grandes remedios. ¿Por qué no podemos hacer de necesidad virtud, y, por una vez, mirar un poco hacia el horizonte, evitar la miopía de centrarnos únicamente en la coyuntura actual, y preparar el futuro del país? Las condiciones creo que son las mejores para hacer esta inversión en espacios para mejorar nuestras condiciones de vida.

Otra de las vías de oportunidad que en tiempos de crisis se nos abren, y más cuando entendemos el urbanismo como una actividad de interés público, es la actuación de regeneración urbana con el enfoque de rehabilitación de barrios degradados, de aprovechamiento y puesta en valor del patrimonio edificado, pero la enjundia del asunto es tal que prefiero dejarla para otro articulito: sigo pensando que la vivienda más  sostenible es la que no se construye. Pero esa es otra historia...

(Las imágenes las tomé en los fiordos noruegos, en julio de 2003)

Seguir leyendo el resto »

Christian de Portzamparc, arquitecto urbanista francés, ha sido seleccionado para rediseñar la Rue de la Loi, en Bruselas. Este eje es la línea estructurante principal del distrito administrativo comunitario de la ya muy euroburócrata capital de la Unión Europea. Una cosa me llama la atención: que en pleno siglo XXI, y conformado a base de arquitecturas aparentemente "modernas", se consiga configurar un espacio urbano tan claramente trasnochado, dieciochesco, rocker-barrocker, lineal, histriónico, como de escenario versallesco o, en el mejor de los casos, primo hermano del ensanche parisino de Haussmann. Bruselas, los órganos administrativos de la Unión Europea y sus burócratas nunca se han distinguido especialmente por ser vanguardia ni innovadores en nada, pero este urbanismo -por mucho que se vista de modernidad aparente- llega  con dos o tres siglos de retraso, desde mi personal punto de vista.

Las imágenes proceden de WAN (WordArchitecturalNews.com). Allí encontraréis más explicaciones.

Desde que tengo el placer de conocerle, José Manuel Naredo siempre ha hablado claro, sin pelos en la lengua. En este artículo de Público de ayer pone de relieve, con su directa claridad, blanco sobre negro, la aberrante realidad inmobiliaria española de los últimos años y la vergonzosa reacción (o "no-reacción", mejor dicho) de las instituciones y la mayoría de los partidos políticos españoles ante las llamadas de atención comunitarias. Como muestra, me quedo con este párrafo:

"Pese al estallido de la crisis inmobiliaria que sacude al país, ni el Gobierno ni el partido mayoritario de la oposición han reconocido las lamentables consecuencias del modelo inmobiliario español, ni han tomado medidas para reconducirlo, ya que la ausencia de autocrítica arrastra la falta de diagnósticos y de medidas acertadas."

Aunque el resto del artículo es igualmente interesante, también me parece especialmente útil la interiorización de su conclusión principal:

"Pensando que tener clara conciencia de nuestros males es el primer paso para poder curarlos, hay que tomar conciencia de que el actual modelo inmobiliario ha agotado su lamentable andadura. Ha conseguido succionar la mayor parte del ahorro e hipotecar a medio país para obtener un stock inmobiliario sobredimensinado y de mala calidad. Ahora el principal problema heredado es aligerar la deuda contraída y dar un uso razonable a ese stock infrautilizado, haciéndolo habitable y promoviendo el alquiler y la vivienda social mediante un marco institucional adecuado."

El artículo completo, en el blog de José Manuel Naredo en Público.

(La foto de Modica, en la Slow Sicilia, la tomé en julio de 2007)