Cierre del mes. Estadísticas. Números. Sucedáneo del OJD. Información sobre visitas y número de visitantes durante el mes de Octubre. No sé si os interesará, pero por información que no quede:
- PÁGINAS VISITADAS: 5.549/mes (1.253/semana, 179 diarias) +45%
- Nº VISITANTES DISTINTOS: 2.072/mes (468/semana, 67 diarios) +23%
- Nº DE ARTÍCULOS: 10/mes (2,25/semana) +7%
- Nº DE COMENTARIOS: 109/mes (10,9/artículo) +110%
Los incrementos marcados son respecto a los datos correspondientes del pasado mes de Septiempre, y desde mi punto de vista el incremento de actividad se debe, además de a vuestra amable atención y colaboración creciente en esta humilde casa cibernética que es la vuestra, a la polémica en prensa surgida hace un par de semanas, que citó algunos contenidos de este blog y de los de mis colegas en el Departamento de Vivienda del Gobierno Vasco.
No sé si en el caso de los blogs de mis compañeros (hontza, leolo y bengoetxe) el impacto habrá sido más importante, pero en el gráfico que veis abajo podéis comprobar que el incremento de visitas a partir de la publicación en El Correo del artículo de referencia sobre nuestros blogs, siendo importante, tampoco ha sido tan rotundo como podría esperarse. Personalmente, y quizás por la falta de experiencia al respecto, pensé que el impacto de una página completa en el diario más leído en Euskadi era mayor.
Y esto, en parte, me parece que es una noticia relevante para la cibercultura, la ciudadanía hacker y la potenciación de la e-información. La conexión entre prensa escrita e información a través de internet no es tan directa como nos podría parecer a primera vista. «El Correo» no es un verdadero medio digital, a pesar de ser una de las páginas WEB más visitadas en Bizkaia y Euskadi; es más bien, su página, la versión digital de un periódico tradicional. Pero no alcanza a ser un verdadero medio de información «propiamente» digital. Si la transcripción de la noticia no fuera un volcado directo del «medio papel», sino que en la noticia hubiera hipervínculos a las fuentes, como en cualquier otro medio digital «pensado en digital», estoy seguro de que los enlaces y las visitas a partir de esa línea vertical roja que he marcado en la fecha de autos (16 de Octubre) se habrían incrementado mucho más. Por ejemplo, el impacto que esa noticia en prensa escrita tuvo en las visitas a este blog (375 visitas en el día de publicación) no llegó, por bastante, al que produjo el «meneo» (publicación en «meneame» de otro artículo, aunque sin llegar a la portada) que he marcado con un óvalo de color azul (500 páginas vistas en un día). Vamos, que tampoco es para tanto… Y que entre prensa escrita y medios digitales aún existe una brecha. ¿Encontráis alguna otra razón para explicarlo?
Gracias a tod@s por estar ahí y por participar, por vuestros interesantes comentarios y por vuestra paciencia y comprensión.
(La foto procede de una mezquita en Estambul, tomada durante el invierno de 2.002)
arkimia 
Hola Fernado. Estoy de acuerdo contigo, me parece que has dado en el clavo de lleno al mencionar el efecto que tendrían los hipervínculos, y que probablemente sea eso lo que diferencia un medio digital de otro «digitalizado». Yo creo que como sigas escribiendo artículos tan buenos y agradables de leer, aumentarás día a día tu audiencia.
Nos leemos.
@ M@k, el Buscaimposibles: gracias por los halagos que sinceramente no merezco. Los que leéis y participáis en este «txoko» sois los verdaderos responsables de que se convierta (o no) en un sitio agradable y con contenidos interesantes. Lo de aumentar la audiencia, dejando a un lado el «ego» o la autosatisfacción -que supongo que nadie negará, a estas alturas, en mayor o menor medida, que impulsa a escribir y mantener un blog- me parece un bonito objetivo para perseguir. Cuantas más personas participen el debate y el conocimiento compartido y el trasiego de información y opinión será mayor. Y todos nos beneficiaremos.
Por cierto, M@k, el Buscaimposibles, creo que hace unos días te lo decía en este mismo blog Susana, pero comparto su comentario: tu apodo, nick, alias, a.k.a. o como se quiera llamar me gusta mucho, me parece muy sugerente y divertido. Todo un acierto, en mi opinión.
Así es, Fernando. Escribir para el papel no es lo mismo que escribir para internet. Y leer en papel no es lo mismo que leer en Internet. Hubo algunos intentos de literatura intertextual en papel (recuerdo el «Diccionario jázaro» de Pavic), pero no es posible emular al hipertexto en el soporte «árbol muerto».
En todo caso, para mí no son interesantes los picos de visitas debidos a causas ajenas a la blogosfera más cercana. Sólo traen curiosos que se asoman, no participan y nunca vuelven.