arkimia
arquitectura, vivienda, suelo y urbanismo... desde la izquierda.

El fin de semana pasado fuí a hacer una visita familiar a Castilla, a Tierra de Campos, territorio de páramo entre las provincias de Burgos, Palencia, Valladolid y Zamora, llanura infinita de cereal. Tan cerca -no mucho más de dos horas de Gasteiz- y tan lejos... por lo que contaré ahora.

El viernes, durante el trayecto de ida, me sorprendió el poco -prácticamente nada- tráfico y la sensación de desolación, soledad, abandono, que reina por aquellas tierras. Al dejar las vías rápidas, las autovías de primer nivel, y entrar en la red capilar de carreteras secundarias, la sensación era la de estar atravesando un desierto deshabitado, sin gentes, fantasmal. Tanto, que el sábado, durante el trayecto de vuelta, me propuse hacer un pequeño recuento estadístico: conté los vehículos que me crucé, en ambos sentidos, durante los primeros setenta kilómetros de viaje. Entre un pequeño pueblo de Valladolid, que era el objeto de la visita, hasta casi la ciudad de Palencia, junto a la Autovía de Castilla. Setenta kilómetros de carretera secundaria, rectas y rectas entre tierras de cultivo extensivo, pequeños y medianos pueblos. En la imagen tenéis una foto de satélite del GoogleMaps retocada de ese trayecto, donde únicamente se pueden adivinar el cauce de un río, pequeñas poblaciones en hitos a cada ocho o diez kilómetros, y un mosaico de terruños de cereal.

El llamativo resultado del recuento me hizo pensar en trasladarlo a esta bitácora para compartir la reflexión. Veinticuatro coches. Ni un sólo peatón, ni una sola persona, humana, con orejas, en los pueblos que atravesaba la carretera -que fueron unos cuantos- paseaba o circulaba por esas calles desiertas, un sábado a las siete de la tarde. Ni una. Y sólo veinticuatro coches. Uno cada tres kilómetros.

Para sacar esa conclusión no hacían falta estadísticas ni recuentos, diréis. Todos sabíamos -yo el primero, porque no es la primera vez que voy por allá- que Castilla es un inmenso páramo con una densidad de población muy baja. No hace falta más que darse una vuelta por el Instituto Nacional de Estadística para ver que la densidad de Castilla y León (27 habitantes/km2) es de menos de la décima parte que la de Euskadi (300 habitantes/km2). Pero es que la comparación con nuestro territorio, estando tan cerca, es tan abismal, tan desproporcionada... Imagináos el mismo trayecto en kilómetros, pongamos por caso, uno de los que más me toca recorrer casi a diario, entre Gasteiz y Bilbao, de unos setenta kilómetros también. Incluso circulando no por carreteras de primer orden, sino por viales más domésticos. El escenario es tan, tan distinto que no deja de seguir sorprendiendo. Esos veinticuatro vehículos que me crucé -todos en sentido contrario, ninguno en el mismo sentido-, en el trayecto Gasteiz-Bilbao me los habría cruzado en el primer kilómetro. Y en los pueblos que cruza la carrtera habría visto gente en las aceras, entrando a sus casas, niños jugando,... La imagen, incluso, desde el satélite -de la misma procedencia que la anterior y a la msma escala- es radicalmente distinta. Como de otro territorio infinitamente alejado. Y no. Están al lado. A menos de tres horas.

La conclusión, con aplicación a cuestiones urbanísticas y sociales que en otros comentarios hemos tratado, es que son mundos distintos, en los que los fenómenos de ocupación del territorio siguen, necesariamente, ritmos distintos y con efectos opuestos. Tal diferencia en la ocupación de la tierra, en ladensidad de ocupación, tiene que tener por fuerza un reflejo en la realidad social, urbanística, laboral, económica... Y si luego, por poner un ejemplo, los precios de la vivienda son tan distintos aquí y allá no nos tendría que extrañar. Sí, efectivamente, Euskadi is different. Y ancha es Castilla.