Los Monegros, Las Vegas, y las aberraciones urbanísticas a gran escala.
Cinco kilómetros cuadrados de despropósitos urbanísticos y arquitectónicos en medio de la nada, con el referente de Las Vegas como paradigma de la hortería, colocado en medio de un páramo semidesértico de Aragón, en un paisaje bellísimo pero poco apto, así, en principio, para la colonización humana. 32 Hoteles con casino, doce parques temáticos "históricos" (pastiches eclectico-horteroides, vaya), una plaza de toros, un centro de convenciones, varios campos de golf, un hipódromo, varios centros comerciales y residenciales... en medio de Los Monegros.
Además de una aberración -que lo es, sin dudar, de tipo medioambiental, urbanística y social- el modelo elegido ("Las Vegas") representa, desde mi punto de vista, lo peor de la cutrecultura yanqui. Lo más hortera, falso, superficial, exagerado, insustancial y deleznable de la cultura (mejor, de la contracultura) occidental. Baste como muestra la imagen de uno de los "parques temáticos" que con esfinges y todo, remedan lamentablemente la monumentalidad de sus originales egipcios de manera patética.
ACTUALIZACIÓN 16.12.2007_14:30: en Zaragoza única hay un análisis muy completo y riguroso, desde todos los puntos de vista, de este proyecto. En "Los Monegros no se venden" también hay un montón de documentación y opiniones sobre este tema. Recomiendo su lectura.
Esta fiebre megalómana tiene algo que ver con lo que hemos comentado aquí en varias ocasiones sobre Dubai (o también sobre Singapur, Mexico o Libia) y sus esfuerzos por hacer, en medio del desierto de la península arábiga, un paraíso del turismo de élite y los negocios con el subterfugio de determinadas etiquetas de vanguardia arquitectónica y sostenibilidad.
El business por el business, la inversión por la inversión sin más relación con el territorio que su simple abundancia no puede ser la razón única que impulse un proyecto como este. La relación con la trama urbana existente, con las infraestructuras y recursos disponibles, las necesidades (reales, no creadas exnovo) de la población, han de ser las guías de lo que entendemos por "urbanismo sostenible". Y todo lo demás son negocios, más o menos limpios o sucios, lícitos o con oscuros beneficios, pero no es urbanismo socialmente sostenible, ni medioambientalmente asumible. Son montajes para hacer dinero. No urbanismo. Aberración urbanística, pura y dura.
En las imágenes tenéis una muestra de lo que pretenden montar en medio del desierto de Los Monegros. Aunque fuera una propuesta socialmente ventajosa para l@s ciudadan@s aragoneses (que lo dudo; es más, creo que este proyecto se ha cocinado en despachos a espaldas de sus legítimos "sufridores", los actuales habitantes de ese territorio o sus representantes legítimos), podéis comprobar que tampoco la calidad urbana y arquitectónica de la propuesta merece realmente la pena: se trata de una copia vulgar, triste, artificial y superficial de Las Vegas, sin ningún encanto o atractivo plástico o artístico, sin aportación alguna desde el punto de vista arquitectónico. Al menos esa es mi impresión. Pero como siempre, lo más interesante de todo esto es saber qué opináis vosotr@s acerca de este proyecto.
En Urbanity y en su foro tenéis un montón de imágenes más, enlaces y opiniones interesantes sobre este proyecto.
Otros artículos relacionados en ARKIMIA
Koolhas en México DF: Torre del Bicentenario.
Meneame
del.icio.us
Fernando Martínez Hinojal.
Arquitecto.
Director de ORUBIDE.
Me parece una monstruosidad, me da mucha pena escuchar a la gentes del lugar alegrarse por semejante proyecto, pena que para ellos eso signifique la prosperidad.
También me da pena que en un lugar como los Monegros no haya cabida para otro tipo de actividades, recordemos que también hay una discoteca a la que llega todo el mundo a desfasarse.
Comparto contigo el gusto por éste tipo paisaje que para algunos carece de valor ecológico por el hecho de que no existan árboles.
David | 15-12-2007 - 03:12:08 GMT 1 #
Como afectado (geográficamente) creo, que la respuesta mayoritaria de la población aragonesa ha sido de escepticismo (RAE: Desconfianza o duda de la verdad o eficacia de algo)
Una comarca con una superficie de 2.764.9 Km2 con una población de 21.641 habitantes (una densidad de población de 7,8 hab/Km2)
La densidad de población de Zaragoza es aproximadamente de 630 hab/Km2.
En estos últimos 50 años tenemos que hablar de una fuerte emigración del campo a la ciudad. Zaragoza se ha convertido en el foco de recepción y crece extraordinariamente rápida.
Otro factor muy importante en estos últimos 10 años es la inmigración, también a los núcleos urbanos consolidados.
La densidad media de población en Aragón es de 25 habitantes por km2, la media nacional sería de 85 habitantes por km2 y la europea de 115 habitantes por km2 (datos aproximados)
No existe una estructura urbana equilibrada. Tampoco las políticas urbanísticas de la democracia en este país han ayudado al equilibrio (más bien todo lo contrario)
La pescadilla que se muerde la cola... el boom inmobiliario ha favorecido este tipo de desequilibrio, promoviendo este urbanismo depredador.
La situación actual tampoco es muy halagüeña, con ese bipartidismo feroz donde tu eres el malo y yo soy el bueno.
Este tipo de actuaciones, llámese “Gran Escala” sólo sirven para unos pocos que serán más ricos mientras que la inmensa mayoría seremos más pobres.
Pero jugamos en esta liga del “capitalismo” donde no hay amigos y sólo vale algo con tan poco valor como es el DINERO.
Tenemos los problemas; inmigración, pobreza, superpoblación de las ciudades, caos en las urbes, viviendas vacías, el no acceso para estas, falta de planificación eficaz en estas poblaciones y un largo etc..
Tampoco todo es tan malo (ni mucho menos) personalmente creo que es un momento propicio para equilibrar la estructura urbana. Inconveniente; un plan a largo plazo que no gana votos ni elecciones. La herramientas y la técnica existen, falta la voluntad política y social.
Una revisión de las nuevas comunicaciones (alta velocidad), accesos (carreteras, no sólo se trata de realizarlas sino de mejorarlas) nuevos medios de comunicación (Internet) que facilitan en cierta medida este desplazamiento y la posibilidad de trabajar fuera de un núcleo urbano (siempre unido a las anteriores), un desarrollo sostenible sobre el medio ambiente (más núcleos pequeños) nuevos planes políticos en temas agrarios y del agua, etc..
Creo que ha llegado la hora en este país de acabar con este absurdo bipartidismo que nos ahoga y no nos lleva a ningún sitio. No hay que olvidar el pasado ni caer en la trampa de utilizarlo en beneficio propio (yo hice, tu hiciste...) agua pasada no mueve molinos, pero si nos tiene que servir para no cometer los mismos errores.
Necesitamos gente que mire por una España mejor, una Europa más unida, un mundo mejor...
Por donde comenzar: la educación y el respeto (hacia los demás y a la tierra)
Lo siento Fernando me ha salido la vena utópica y me acabo de soltar un discurso de los más idiota...
Volviendo a los monegros; de pequeño, en vacaciones me encantaba cuando nos íbamos a los pirineos (ya sean: aragoneses, vascos, navarros, catalanes o franceses). Pasar de una tierra baldía (como diría T. S. Eliot) al verde. De pequeño odiaba este paisaje, yermo, vacío, marrón y sol, mucho sol. De repente adentrarnos en un paisaje verde, las sombras, el aire frío, era maravilloso...
Hoy en día (no se si serán los años) me encanta más el regreso del viaje, entrar en las mesetas, la infinidad de tonalidades ocres, los campos de trigo, los arados, las capitanas volando por la carretera, un paisaje de gran escala...
Hace unos cuántos años realicé un proyecto (de clase, utópico) en los monegros, hasta hoy mi mejor proyecto, basado en el cuadrado blanco sobre fondo blanco de malevich, rodeado de estandartes blancos ondeando al viento, creo recordar que la memoria terminaba con una frase del maestro ruso que decía algo así: ...al final del camino estará el cubo...
Perdona la parrafada, un abrazo
Almalé
almalé | 15-12-2007 - 13:48:37 GMT 1 #
Pues sí, Almalé: si al final del camino estuviera el cubo, como decía Kazimir Malevich, todo esto estaría muy bien, merecería la pena "tocar" esos paisajes bellísimos ocres y grises infinitos.
Pero... ¿y si al final del camino sólo hay una mala copia de Las Vegas?
fernando_mh | 15-12-2007 - 22:49:25 GMT 1 #
David, gracias por la imagen. Yo tenía en la memoria [visual] otros paisajes menos grises, más ocres y tierras, de cerros testigo y polvo en los caminos. Pero esa imagen que nos enlazas, ahora lo recuerdo, también estaba allá.
La belleza de los grandes espacios.
Lástima que en este podrido mundo todo lo mueva la pasta.
fernando_mh | 15-12-2007 - 22:54:37 GMT 1 #
¿Cómo les explico Gran Scala? un carta de un profesor de instituto.
David | 15-12-2007 - 23:58:04 GMT 1 #
¿Desarrollo sostenible? ¿Mala copia de las vegas? pero, ¿qué mas da disneyland o terra mítica? Si España está en un auge económico es por la ley del suelo y el turismo permisivo, entre otras cosas. Aquí se coge los cuatro duros y el que tenga remordimientos que siga durmiendo tranquilo, seguramente los tendrá luego por no haberlos cogido.
A los habitantes aragoneses les cuesta menos ver la vida pasar que entrar en dimes y diretes para dirimir si lo que va a acontecer les parece bien de verdad, más si cabe cuando siempre está la parte buena. Los que entramos en blogs como este llevados por la curiosidad y nuestra ferviosidad contemporánea, estamos en las mismas, y si no, ¿por qué nos preocupa que la calidad arquitectónica sea pobre?
En fín, es lo que me viene a la cabeza.
Un salludo
fuerte2 | 16-12-2007 - 03:33:53 GMT 1 #
Gracias por recordar el enlace, David, aunque estaba ya enlazado en el texto del post, en el cuarto párrafo ("un proyecto como este"). Pero no viene mal recordarlo, y volver a leerlo.
La educación es lo importante, otra vez.
fernando_mh | 16-12-2007 - 12:36:11 GMT 1 #
Lo más triste, fuerte2, es que aberraciones de este calibre se consigan "vender" a l@s ciudadan@s como inevitables, como la única manera de avanzar, de mejorar nuestra calidad de vida. Como si fuera la única forma de llegar a conseguir unos estándares de riqueza social, de bienestar social y confort. Nos dicen: bien, queréis vivir como los suecos o los daneses... pues esto es lo que hay: a vosotros os ha tocado "Las Vegas". Y es lo que hay. Si queréis vivir bien, claro. Si no hay "Las Vegas", os toca ser pobres, olvidados, abandonados, desierto.
Hay que rebelarse ante ese falso dilema.
Otros modelos son posibles. Suecia, Finlandia, Dinamarca u Holanda no venden su tejido urbano al mejor postor, ni transforman sus mejores paisajes en una gran montaña de mierda (sin perdón) para conseguir visitantes que te dejen su propinilla al salir.
Hay otros modelos de desarrollo. Que no nos convenzan de que este es el único.
fernando_mh | 16-12-2007 - 12:45:23 GMT 1 #
Una de las cosas que menos me gustan de este tipo de cosas es el tono en el que se venden estos proyectos en los medios de comunicación. En ningún lugar han puesto en entredicho la gran noticia que esto supone, lo bueno que es, y lo modernos que van a quedar los Monegros y lo ricos que pareceremos chachiguay con tanto casino y cosita divertida. Y a mi me parece una aberración.
Oskar | 16-12-2007 - 19:07:17 GMT 1 #
Es cierto, Oskar: lo más penoso de estas propuestas es su "inevitabilidad", que se presentan como si fuera la única solución posible, y que sólo se oye una voz -a favor, cómo no- que canta sus bondades.
Pero para eso estamos, para dar esa "otra opinión", ¿no?
fernando_mh | 16-12-2007 - 23:46:02 GMT 1 #
Charla sobre Gran Scala Sabado 22 17:30horas Salón de actos del pasaje comercial Avd.Huesca Sariñena
Muchos queremos no estar al margen de lo que nos venden, hay más información que la que sale en los periodicos. Animaros y acercaros el sabado. Un saludo
Monegrino | 17-12-2007 - 13:43:00 GMT 1 #
Fernando, amigo, mil gracias por tu recomendación y enlace. Tu post me encanta y los comentarios interesantes.
Saludos y te sigo,
Diego de Rivas | 17-12-2007 - 14:17:49 GMT 1 #
Recojo el aviso para quien pueda asistir, Monegrino: seguro que la información que ofrecerán en esa charla es bastante más ecuánime y contrastada con los intereses generales que la que está llegando mediatizada (claro) por los canales tradicionales de información.
Yo, personalmente, no podré estar allá, pero contáis con mi apoyo en la distancia, y seguro que con el de un buen puñado de ciudadan@s vasc@s que se solidarizan con vuestra posición crítica.
fernando_mh | 17-12-2007 - 19:40:37 GMT 1 #
Diego de Rivas, no hay de qué. Sé bienvenido en esta blogocasa.
fernando_mh | 17-12-2007 - 19:41:50 GMT 1 #
Hola Fenando, gracias por el post!
En Yahoo noticias y aragón digital leía que se esperan entre 25 y3 millones de visitantes anuales... estamos hablando de entre 68.500 y 93.400 visitantes por día!
Vamos a ver, suponiendo que sea verdad... cuantos aviones, trenes, coches y autobuses son necesarios para transportar a toda esta gente? Me imagino que los vuelos se dividirán entre Zgz, Barcelona, Madrid y Valencia (aunque me han comentado que el "aeropuesto" de Huesca también se va a habilitar) también he leido que se iban a tener acceso por tres carreteras... los del medio ambiente estarán contentos...
Y ya no solo eso... no hay que olvidar que hay que abastecerlos a todos ellos (piensa en el agua que se bebe diariamente, la que se usa en la preparación de comidas, en fregar las vajillas que ensucian los visitantes y residentes con sus consumiciones, lavar las sábanas, tirar de la cadena cuando van al water...más el campo de golf) porque no estamos hablando de crear una nueva ciudad para toda la gente que tenga que trabajar allí –cuantos calculaban... unos 70.000 puestos de trabajo?- sino también para los visitantes, que son los que más consumen y basura producen.
Otro tema, la basura... tengo entendido que se ha tenido en cuenta el medio ambiente a la hora de darles el permiso, así que parto de la idea que el reciclado de residuos estará incluido en el plan, sino vamos mal... pero ya me han vuelto a decir por otro lado que en ese sentido tampoco hay problema, como con el agua, ya que en Aragón "solo" tenemos un problema de mala distribución de agua... no es que nos falte...(suspiro)
Y que pasa si no funciona? se derribará lo construido o quedará como una ciudad fantasma en medio de los Monegros (parece ser que nadie quiere pensar en esto...)
Si el tema del agua y el de la basura ya están más o menos solucionados, hay otro tema que casi me preocupa tanto o más y que todavía nadie me ha podido contestar: los problemas sociales que algo como "las Vegas" va a acarrear consigo porque -como decía el país- no disponemos de 650 euros para gastarnos en el casino pero ¿cúanta gente no se va a apostar lo que le de la cosecha? más el blanqueo de dinero, mafias, drogas, prostitución, alcoholismo...¿hay también un plan social para poder absorber este tipo de problemas? o somos tan ingenuos como para pensar que eso solo pasa en las películas...
Lo que si que me parecería interesante es que alguien que esté a favor (dentro del desarrollo urbanístico) expusiera sus razones, más que nada para equilibrar un poco la balanza y poder evaluarlo mejor...
Un saludo y gracias por iniciar el debate!
Susana | 18-12-2007 - 13:16:09 GMT 1 #
A mí también me gustaría que quien estuviera a favor de este proyecto nos explicara -aquí, o que enlazara donde lo podemos leer- cómo van a resolver todos esos problemas que planteas, Susana, con bastante buen criterio creo yo, y alguno más que se me ocurren.
Por ahora sólo tengo una pregunta que hacer a quien defiende el proyecto: si Las Vegas se cargó (medioambientalmente hablando) el río Colorado, uno de los ríos más importantes de Norte América ¿Este "Gran Scala" se cargará también el Ebro?
fernando_mh | 18-12-2007 - 14:41:57 GMT 1 #
Vale, esta claro que nos vienen a la cabeza demasiadas sospechas. Contradicciones varias que nos hacen tener más de un recelo del megaproyecto milagro que se nos viene encima. Una cosa es cierta: en un debate siempre están los "pros" y los "contras".
Unos estarán más seguros, otros menos, y otros, como he posteado anteriormente, simplemente ven la vida pasar que es lo más cómodo. Lo que si es lícito, y aprovecho para declararme de los seriamente dudosos, es intentar una iniciativa para fomentar el debate y llevar a términos oficiales la propuesta de que un candidato político defienda las cuestiones interrogante. Las que todos nos planteamos, como bien ha dicho Susana.
Un saludo,
PD De momento, solo hay presupuesto mínimo, ¿lo sabíais?
fuerte2 | 18-12-2007 - 15:52:12 GMT 1 #
Te paso un foro sobre este tema en el que yo me preguntaba más o menos lo mismo y me han dado un rapapolvo, además de dejarme ver lo que están haciendo en la Expo a pesar de ser el lema "agua"...jajjaa, y yo que pensaba que íbamos tan bien... ;o)
Parece que el que lo dice sabe bien de lo que habla, a pesar de su nick que es Matraco: http://www.urbanity.es/foro/showthread.php?t=4886&page=4
Pero esto solo me ha solucionado lo del tema del agua, que no se que es peor, que no la tengamos o que la tengamos y se distribuya mal...
Susana | 18-12-2007 - 15:57:54 GMT 1 #
Debatir, aportar datos, información y opiniones a favor y en contra. Para eso es precisamente para lo que sirve este invento (este humilde blogotxoko, por ejemplo), fuerte2. Yo no tengo -como en muchos otros asuntos que traigo a colación- un prejuicio o una idea preconcebida sobre la bondad o maldad de este proyecto. Lo que sí que he dicho es que el proyecto me despierta muchas dudas sobre su conveniencia social y medio ambiental. Y también, que arquitectónica y urbanísticamente es una aberración. Una basura. Una mierda pinchada en un palo.
Que no se pueden hacer esfinges egipcias de plexiglás, en los Monegros, en el siglo XXI (d.C., por si había dudas), mireusté, se ponga como se ponga, don Promotor-de-Las-Vegas-Monegrinas.
El tal Matraco del foro Urbanity, Susana, se ve que está ilustrado de sobra en asuntos hidrográficos. Eso sí, si relees las últimas dos páginas del foro verás que hay una cierta contradicción en sus asertos: hay agua de sobra para "Gran Scala", y falta mucha agua para el trasvase. Humildemente, y sin saber nada de hidrología, embalses, riegos y consumos, a ver si nos aclaramos: o lo uno o lo otro. Prefiero no mediar en ese debate, porque con apariencias tecnócratas se pueden vender varias motos, incluso contradictorias entre sí, y además carezco de conocimientos fundados sobre esos asuntos técnicos como para rebatir nada.
A mi, personalmente, sigue sin convencerme. Algo me dice -sí, lo reconozco, es intuitivo, no razonable, es más un sentimiento o una premonición- que este proyecto no es más que un "bluff", que no se va a hacer nunca, y que si se hiciera todo indica que no será tan "chollo" como nos cuentan sus promotores. O quizás sí lo sea: para ellos, para los promotores (inmobiliarios). Pero dudo mucho que pudiera traer toda esa riqueza que promete para los habitantes de Los Monegros. La experiencia de montajes parecidos (parques temáticos, grandes centros comerciales, megamontajes de multinacionales varios) lo que han traído, sistemáticamente, es sustitución de empleo digno, tradicional, por empleo-basura. Y grandes pelotazos inmobiliarios sin beneficio para quien, al final, tendrá que quedarse con el "marrón", con el fiasco medioambiental, social, arquitectónico y urbanístico. Los promotores (inversores), salga bien o salga mal, se irán de allá en cuanto la vaca deje de dar leche. O antes, incluso.
Lo que es seguro es que si sale mal, pagaremos los mismos: los contribuyentes y el medio ambiente, que se quedará con esa herida en el territorio para siempre.
Como decía en un comentario anterior, espero que no sea el Ebro la víctima del desaguisado.
fernando_mh | 19-12-2007 - 00:01:49 GMT 1 #
Esa misma sensación o premonición es la que nos aparece a todos los concienzudos seudo inspectores de Gran Escala. El que diga lo contrario, no se ha informado lo suficiente o yo, no me lo creo. Fernando en eso no estás solo, te cuento que mi última gran sospecha es ese mensaje de susurro que sueltan en las últimas partes de sus eventos de prensa: ejem, ejem, será un proyecto de poquito a poquito. Vamos, que será una inversión mucho menor de lo anunciado a bombo y platillo, y ya veremos.
Pero, con cierta pena te diré, que el debate esta fuera de la visión que tienes tú o yo de nuestra tierra. La de los monegros.
España, a falta de identidad en esta Europa (aun no nos creemos a su nivel ilustrado), nunca le ha importado hacer el papel del país simpático. Eso ha sido así y sigue siendo. En el año 92, aunque estábamos de júbilo olímpico y de juerga turística en Sevilla, se recuerda aún como el bye bye mister Marshall. ¿Por qué? Pues porque se inauguró Disneyland en Paris. España había sido el primer candidato durante muuucho tiempo, gracias, por ejemplo, a la misma actitud que se ha tomado ahora con "Las Vegas”. Yo he trabajado allí y no asusto a nadie si digo que pierde dinero a espuertas, aunque eso no va a hacer que lo cierren.
En Barcelona, Madrid, Valencia, Sevilla y Tarragona están los parques temáticos más conocidillos de “Spain”: Terra mítica, Port Aventura, P d Atracciones, Warner BROS, y más. Estos todos los hemos oído, pero ¿hemos oído los restantes?: entre parques de atracciones, acuáticos, zoos, parques temáticos y parques de ocio; Andalucía tiene 52, Cataluña 43, Baleares 20, Euskadi 4, Canarias 42, Galicia 5, etc. Está lleno.
¡Aragón ya tiene dos! El parque de atracciones de Zaragoza y Dinópolis, el que fundaron como salvación de Teruel. Salvación, como la de los monearos.
El debate – zona de los monegros – NO existe. No es que los integrantes del grupo inversor no evalúen y cuiden, por respeto quizá, el aspecto medio ambiental de una zona que no es suya, no; el lugar no es primordial ni tiene nombre. Ni para los inversores ni para nuestros políticos. No en ese sentido. Si que tienen que evaluar transporte, recursos, y posibilidades, pero es un paso en la búsqueda. Un paso en el negociado y rastreo de posibilidades nuevas, eso si, cuanto más grandes y alarmantes mejor, para cuidar lo más importante en todo proyecto de estos: La publicidad.
Hace poco estuve en Túnez. Nos llevaron con 4x4 por el desierto durante una hora Un paisaje seco y desértico, bello en sí mismo. Al llegar al destino, en un profundo lugar rodeado por meandros de arena y solo arena, se encontraba el lugar de atracción turística. Se trataba de las ruinas de un antiguo escenario de “la guerra de las galaxias”, de lo poco que quedaba de lo que una vez montaron allí para rodar esa película.
Pues eso, hicimos una foto y nos fuimos. ¿Paradójico no?
Un saludo
fuerte2 | 20-12-2007 - 02:11:53 GMT 1 #
Has dado en el clavo, fuerte2: el problema es que el pensamiento único no nos permite ni si quiera disentir, poner en cuestión, discutir si este "invento" conviene o no conviene a los intereses de l@s ciudadan@s.
Pasa con este asunto del "Gran Scala", pero algo parecido pasa aquí, en Euskadi, con el Tren de Alta Velocidad, las incineradoras de resíduos sólidos urbanos o las grandes infraestructuras con enorme impacto ambiental, como el puerto exterior de Pasaia. A quien pide reflexión, debate, búsqueda de la mejor solución -la menos agresiva y más eficiente para los intereses de la mayoría- se le tacha casi de extraterrestre, de utópico o, peor, de amigo de los terroristas (que de todo hay por aquí...).
¿Tan extraño es pedir un poco de debate antes de decidir algo tan "intrascendente" como una inversión de miles de millones de euros y la creación de una neo-ciudad del juego?
No creo que sea tanto pedir.
fernando_mh | 20-12-2007 - 19:48:52 GMT 1 #
Es evidente que hablais todos desde el desconocimiento de la realidad de Los Monegros.
Si hay algún lugar ideal para hacer un complejo de ocio es allí...porque tenemos una densidad demográfica la mas baja de España, con 7 habitantes por kilometro cuadrado, no se afecta al medio ambiente porque se construirá en una zona alejada de cualquier riesgo para las aves (avutardas y patos) que hay en Monegros. No hay que hacer grandes obras de longitud, pues pasa el AVE por alli, la autopista Zaragoza-Barcelona y encima hay agua de sobras gracias al canal de Monegros.
Además, en el mas que posible emplazameinto, que es zona agricola de secano, mas temprano que tarde se iba a cultivar y regar maiz.
¡¡¡No me hableis de masificacion!!!!.
Masificación hay en una gran ciudad como Madrid y Barcelona...masificación hay en la costa...en Monegros no hay nada ni nadie.
¡¡¡Si a Gran Scala!!!
RamoNegros | 22-12-2007 - 23:29:28 GMT 1 #
Gracias por iluminarnos a todos con su infinita sabiduría, RamoNegros ;-) (es broma, eh, no se me mosquee: antes de nada, sea usted bienvenido a este sitio, y siéntase como en su casa para debatir e intercambiar opiniones e información)
Ahora en serio: yo, personalmente, reconozco que no soy ningún experto conocedor sobre el territorio de Los Monegros, aunque por allá he pasado unas cuantas veces, y de urbanismo sé algo. Poco, es cierto, pero algo.
No discuto la realidad del territorio. Es clara su baja ocupación, y su buena situación estratégica y de comunicaciones. Tampoco voy a discutir la (discutible) disponibilidad de recursos hídricos o la capacidad (cuestionable) de proveer de servicios urbanos a una nueva ciudad en este lugar.
Pero lo que sí pongo en duda es que por el simple hecho de estar poco poblado y bien comunicado y con (supuestamente) dotación suficiente de servicios SEA BUENO para l@s ciudadan@s construír una neociudad temática ludópata. La ciudad del juego del sur de Europa, Las Vegas en Aragón.
El hecho de que el territorio sea susceptible -físicamente- de albergar un uso no es suficiente para que sea conveniente transformar ese territorio y efectivamente, albergarlo. A ver si me explico. El hecho de que en Euskadi, por ejemplo, tengamos un problema de escasez de suelo para actividades económicas y logísticas, portuarias en concreto, y que sea posible, técnicamente factible, rellenar parte del mar y plantar un puerto exterior en la costa (pongamos que hablo de Pasaia ;-), como hacen en otros lugares, ganando tierra al mar, no significa que ese proyecto sea bueno, conveniente, que aporte beneficios en su conjunto para la ciudadanía. No lo garantiza, al menos. En un platillo de la balanza ponemos los beneficios que podría traer ese "invento" (generación de empleo, actividad económica,...), pero hay otro platillo, el medio natural, el medio ambiente que destrozamos, o al menos, alteramos, y cuando lo alteramos lo hacemos para siempre, perdiendo algo valiosísimo que no sabemos cómo crear, que no está en nuestras manos recuperar en muchos casos.
En ese balance, y a priori -con mi desconocimiento ya reconocido sobre el medio-, creo que no compensa el Cojo-Casino Monegrino.
fernando_mh | 23-12-2007 - 11:43:04 GMT 1 #
Ramonegros, tu debes ser el octavo habitante del último Km. Cuadrado, allá en Santa Isabel. Creo que te has tragado una charla del Iglesias o del Biel y te has quedado emocionado, agitado, batiendo las palmas con frenesí. ¿Qué emoción no? ¿Católico?, retiro la pregunta señoría, pero, que fácil lo tienen los mandatarios contigo, ¡que poder de convicción!
Si no te entra ni una sola duda, malo, y si el problema es la falta de interés, lo aceptaré y me voy a echar un trago; o dos.
Parece que el lugar estaba predestinado y hemos tenido la suerte de que alguien se ha dado cuenta de la lástima que es, tener un sitio así y no rellenarlo con un Gran Escala, un macro complejo destinado al turismo negro. ¿Qué clase de cosa crees que va a venir como subproducto del recaudo del diezmo? ¿Qué crees que es lo que rodea a la industria del juego y ocio destinado a los ricos que se han visto importunados con las restricciones estadounidenses tras el 11S?
Es verdad, el proyecto lo van a hacer alejado de las especies protegidas, hay agua y comunicación cojonudas. Pues mira por donde, eso solo son requisitos mínimos compatriota mío, lo que va a pasar es un antes y un después en el medio Aragón.
A vivir
Fuerte2
fuerte2 | 26-12-2007 - 05:38:33 GMT 1 #
A eso me refería precisamente, Fuerte2: los requisitos puede que los reúna, pero cumplir los requisitos mínimos (físicos, materialmente imprescindibles) no hace un proyecto bueno ni conveniente, simplemente lo posibilita. Luego habrá que analizar -y en eso estamos- los beneficios y perjuicios que genera.
fernando_mh | 26-12-2007 - 22:39:26 GMT 1 #
Los Monegros
Las Vegas.
Revision del PGOU de Getxo en Aizkorri
Pepon | 10-01-2008 - 19:43:42 GMT 1 #
Sí, Pepón. Parecido. Como se enteren los de Getxo que comparas el desierto de los Monegros con el corazón de Bizkaia, te la lían...
fernando_mh | 10-01-2008 - 19:54:04 GMT 1 #
Al fin hay luz al final del tunel.....
Ya sabemos donde se va a ubicar Gran Scala
http://granscalablog.com/2008/01/16/gran-scala-ultima-hora-el-gobierno-de-aragon-ya-ha-elegido-y-concedido-la-ubicacion-de-gran-scala/
Pasen y vean
pablo | 16-01-2008 - 22:21:45 GMT 1 #
Pues en el enlace que amablemente nos aportas, Pablo, no acaba de precisar gran cosa (habla de seis posibles ubicaciones, pero ni las precisa, ni explica con qué tipo de criterio se elegirá la definitiva); de cualquier forma, sea cual sea la ubicación final, creo que no cambia gran cosa, en mi opinión.
fernando_mh | 20-01-2008 - 20:05:45 GMT 1 #
Como puedo comprobar en estos comentarios, hay gustos para todos! unos a favor otros en contra...me gustaría saber también que es lo que más nos preocupa especialmente, el paisaje? el medio ambiente? la ludopatía? la inmigración? yo desde luego estoy muy en contra de gran escala por lo que puede llegar a producir. Es un proyecto que puede llevar consigo muchas consecuencias, como es el destrozo del paisaje como citais alguno. Qué opinan ustedes?
Saulbina | 04-03-2008 - 12:03:40 GMT 1 #
Hola a todos, he estado algo liado últimamente, ¿algún dato nuevo? ¿Alguna pequeña noticia rescatada de notas de prensa? ¿Ubicación definitiva?
Un saludo Fernando
Fuerte2
fuerte2 | 06-03-2008 - 16:39:41 GMT 1 #
Podéis ver las noticias actualizadas cada hora sobre este tema en
MN | 17-04-2008 - 13:15:55 GMT 1 #
Todas las noticias relacionadas con Gran Scala actualizadas cada hora desde diferentes fuentes
visitlosmonegros.COM
GML | 17-04-2008 - 13:22:16 GMT 1 #
A mi me parece un proyecto muy bien pensado digan lo que digan otros,pues favorece mucho a la economía y mayor turismo que es lo que nos falta.Tras el proyecto,la comunidad autónoma de Aragón se vera favorecida viéndolo desde cualquier perspectiva
Wady | 09-06-2008 - 09:05:14 GMT 1 #
Hombre, Wady, todo lo que favorezca la economía o el turismo no tiene por qué ser positivo, creo yo: imagínate, por ejemplo, que Aragón se especializara en turismo sexual, proxenetismo y prostitución. Aunque se generara un gran flujo económico no creo que fuera muy positivo en su conjunto para la calidad de vida del conjunto de la comunidad, ¿no crees...?
fernando_mh | 09-06-2008 - 21:47:12 GMT 1 #
Las últimas informaciones sobre el proyecto Gran Scala comienzan asentar las bases de lo que será una gran inyección económica para Aragón.
Depués de muchas semanas con acoso y derribo por parte de algunos sectores radicales (en contra por sistema de todo aquello que tiene que ver con el progreso) y ayudados por algunos pseudo-medios (liderados por Trasobares y su EPA), parece que las dudas se van despejando y empezamos a tener un poco más claro que esto saldrá adelante.
Sólo en lo que supone para la creación de empleos, desarrollo económico y de infraestructuras para la región, atracción de turismo y revitalización de zonas abandonadas merece la pena levantar Gran Scala.
Confío en que los promotores y el gobierno aragonés sabrán tener en cuenta el factor sostenibilidad a la hora de llevarlo a cabo. Por el bien de todos los aragoneses.
Así que por mi parte, adelante Gran Scala.
Saludos a todos y Viva Gran Scala!
Pilar
Pilar GranScala | 10-06-2008 - 01:35:22 GMT 1 #
Sölo una apreciación, Pilar GranScala: desde mi punto de vista "radical" no es aquél que se opone a todo progreso por sistema, sino quien va a la raíz de los hechos, analizándolos en su génesis, su fundamento, sus raíces, y adoptando una postura clara, fundamentada y razonada, coherente, "radical" en el sentido etimológico. En este sentido, te recomiendo leer este artículo de Javier Ortiz.
Con intentos triviales de desprestigio de quien tiene opiniones diferentes creo que no haces gran favor a tu causa. Tus razones tendrás para apoyar este montaje, yo las respeto, pero no insultes a nuestra inteligencia con banalidades, por favor, y, si te apetece, entremos a debatir el fondo, la raíz, radicalmente: ¿todo lo que genera riqueza -para algunos- es bueno -para la mayoría-?.
fernando_mh | 10-06-2008 - 11:42:27 GMT 1 #
Este espacio se presta al debate de ideas respetuoso con las personas, no a otros fines. Todo comentario insultante o amenazante será eliminado (como el que había en este lugar), siguiendo los criterios de moderación de comentarios y reglas de juego de este blog, ya explicitados reiteradamente en otras ocasiones.
fernando_mh | 07-07-2008 - 11:54:28 GMT 1 #
las empresas opradoras de maquinas de juego tipo b,podran manipular la documentacion?seguiran permitiendo en la direccion general de interior que obren de la forma k mas les interese?seguiran falsificando las titularidades?la administracion seguira cerrando los ojos ante estos hechos??
maria | 07-07-2008 - 15:00:36 GMT 1 #
A ver, personas que no piensa en los demas.
A todos vosotros que estais en contra os mandaria un mes a un pueblo de esta comarca (La Almolda, Castejon de Monegros, …) a ver como pasabais un mes trabajando en el campo, levantandoos a las 7 de la mañana para ir a cosechar, acostandoos a las 9 para poder madrugar.
¡Para que! Para luego ganar cuatro duros y no poder llegar a fin de mes.
Con Gran Escala ganariamos todos, unos podrian dejar las tierras, otros montarian negocios y los pueblos se revitalizarian, no como ahora que po ejemplo La Almolda tiene 600 habitantes.
Si os quejais del destrozo medioambiental, quedan hectareas y hectareas de terreno para visitar.
Lo que pasa es que sois como el perro del hortelano, que ni come ni deja comer.
Que pasa, que una comarca que jamas le ha importado una mierda a nadie, ahora teneis que salir 4 personas a hundirnos todavía mas.
Espero haceos cambiar de opinion, ya que si no lo unico que hariais es:
1º- Faborecer a 4 palmos de tierra, unos cuantos animales y plantas y poco mas.
2º-Fastidiar a muchisima gente que vive en estos pueblos que como sigan asi en unos años no vamos a quedar nadie.
¡QUE OS PASA ¿OS IMPORTAN MAS LOS PAISAJES QUE LAS PERSONAS?!
Mi proposito no es faltar a nadie, tan solo quiero que nos dejeis elegir a las personas afectadas ya que somos los que vamos a salir bien o mal parados.
No os imaginas la pena que me da ver a mi pueblo en las condiciones en las que se encuentra.
Viva Gran Escala.
Un saludo.
afectado | 07-07-2008 - 20:12:10 GMT 1 #
solidudo para un empleo para el matinimieto ofico de soldador de aluminio tic mic electrodo conductor de carrtilla y de camion cin carne un poco de fontaneria y electrecida.albineria campteria baldosa
carmelo | 18-08-2008 - 16:39:57 GMT 1 #
quien sois vosotros para decir si se pone o no GRAN SCALA,vivis alguno en los monegros,paisaje bonito, aberracion,que sabeis de vivir en este paisaje de lo dura que es la vida ,donde estaban vuestras opiniones cuando hicieron ABERRACIONES COMO, MARINO-DOR,Y POLARIS-WOLR no las recuerdo.DECIDIMOS NOSOTROS,QUE ES NUESTRO DERECHO ,TENEMOS HASTA EL DERECHO PARA EQUIVOCARNOS, que el mundo se mueve por dinero y vosotros no ,que trabajais por amor o por dinero .
casi todas opiniones son de unos trasnochados que no conozen ni de lejos los monegros, hay sitio para todos los gustos al que no le guste queno vaya ,que no obligan a ir ,yo vivo en los monegros en el mayor desierto de españa por eso se que hay sitio, gran scala en los monegros es como una lenteja en un plato .
vivir y dejar vivir, que cada uno decida lo que quiera con su tierra
monegrina | 20-08-2008 - 12:00:06 GMT 1 #